本周國際大事，最重要的當然是美國大選。但筆者相信，相比特朗普能否當選，港人肯定更關心今天的釋法內容。筆者也想藉一些基本事實，提供更全面的探討。

（一） 人大釋法的基本事實

反對釋法的評論，一面倒只說釋法破壞法治和一國兩制，彷佛本質上便是十惡不赦。但筆者想請大家靜下來30秒，看看事實才判斷究竟中央是否「直升機父母」，三不五時就釋法管制香港，還是在真有需要時才出手協助。回歸至今近20年，在此之前只有4次釋法，即約5年才一次。密度完全不高，講不上事事都替港人管。比同期7次九號風球、22次黑雨警告還要罕有。5年才出現一次，就好比一個移民海外的朋友，上次見面時，他的女兒才進小學不久，但下一次見面，女孩已經升上中學了！這樣的頻率，真的有外界評論般如此大衝擊嗎？

釋法的出現，有如一般人遇上小病可靠免疫系統抵抗，或到樓下診所看醫生便可；但若問題較大，便可能要到醫院作特別治療，重點是到底治療對身體有否好處。同樣，釋法的好壞，關鍵是到底是否對港人和社會整體有好處，以及對於受釋法負面影響的對象是否公平。這點下文再述。

（二） 人大釋法的法律依據

《基本法》第158條第一句訂明「本法的解釋權屬於全國人大常委會。」因此，人大釋法的法律依據不容爭辯，而且不一定要等原訟庭有裁決才進行釋法。有評論（特別是法律界）指釋法破壞司法獨立，明顯是忽略法理事實。借用胡漢清大律師的說法，本港的司法制度獨立，但對於《基本法》的解釋權（i）也是源自人大授權；（ii）而且只限於「特區自治範圍內的條款」。

如今，兩個年輕準議員宣誓時的言行，牽涉到「是否效忠」，甚至「煽動分裂國家」等行為，這明顯已經「過了界」，由本來「港人治港」變成「港人攻擊國土完整」，危及國家安全的「國防」問題，已不再是本港法院有能力處理，而是中央要釋法的憲政責任。舉個例子，若有船隻載着恐怖分子在外海衝港而來，難道我們要等到恐襲發生，人命傷亡，才要求國家出手援助嗎？當然不，因為國防屬中央管轄，它應該早早便將之擊沉。因此，此刻的釋法不但合乎基本法，也是中央保家衞國責任的體現。

（三） 有權是否要用盡？

有人說，釋法權在人大手中，不代表人大要「有風駛盡