最近，在報章一角，看了三樁小事……

第一件小事，發生在上星期，六名香港中文大學學生於凌晨時份在校園百萬大道打麻將，學校保安上前要求學生出示學生證，遭學生拒絕，雙方爭持不下，保安報警求助，引發一場公共空間使用權的爭拗。

學生說，過去曾有人在同一地點打籃球、排球、觀星，無人阻止，今次學生只是在打「衛生麻將」，不涉賭博，亦未對他人構成滋擾，質疑保安員干預的理據何在？學生認為涉事地點屬公共空間，學生有權使用，要求保安處處長解釋，打麻將到底犯了哪條校規？

糾紛最後由警員化解，沒人被捕，亦無人有責。校園屬私人地方，學生有權使用校園範圍；這次打麻將沒涉及做莊、抽水，故不觸犯非法聚賭條例；校規沒列明「不准打麻將」，故表面看來沒犯校規。於是，大家眼中的小事一樁，只在校園掀起漣漪，和少數媒體簡略報道，連中大校長沈祖堯也不發一言。

第二件小事是一宗法庭案件，一名來自綜援家庭的中學生，開網店出售翻版卡通手機殼，被海關拘捕。

辯方求情時說，被告一直是學校的品學兼優生，曾任總領袖生，多次代表學校參加校際賽事，獲獎無數，其中更兩次取得香港中學生模擬法庭比賽「最佳律師」獎。至於涉事的翻版手機殼，是購自中國內地阿里巴巴網站，每個十五元人民幣（約二點二美元），她並不知真偽，每月「僅賺取八百至一千元微利」。

第三件其實不算是小事。前學民思潮召集人黃之鋒、前學聯秘書長周永康及前常委羅冠聰，在二零一四年九月二十六日於政府總部召眾衝佔公民廣場、引發七十九日佔中事件，因而被控非法集會等罪名，早前分別被判社會服務令及緩刑。律政司不滿刑期過輕，要求覆核案件，結果，上星期法官張天雁裁定維持原判，重申「法庭不是政治舞台，不論動機是對是錯，但被告為理念犯案，應作考慮」。

三件扯不上關係的事件，到底有著什麼關連？如果我告訴你，看完幾宗個案，我腦海立刻冒出梁啟超先生來，大家該有點頭緒吧？

一九零零年，梁啟超先生在戊戌變法失敗後發表了文章《少年中國說》，裏面有幾句名言，流傳至今：「少年智則國智，少年富則國富，少年強則國強。」由幾樁小事看香港今日少年是什麼樣的素質，可以想像，我們將會有什麼樣的未來。

第一件大學校園打麻將事件，讓我想起「分寸」二字。大學確實沒明文規定「不准打麻將」，但其實校規也沒寫明「不准便溺」，那是否表示同學可以在中大百萬大道上拉屎撒尿？人貴自重，大學是讓人明事理的地方，不是給學生挑骨頭、試底線的地方。可惜，這種行為一直在各大學內被縱容，大學負責人亦放棄了教育本份，捂耳閉目，只圖安穩過活。當孩子覺得學校潛規則可以不理、做人分寸可以不顧，下一步，就會是以身試法。

第二件賣冒牌手機殼事件，是一個年輕人墮法網後的社會解讀。新聞報道慣性地以彰顯主人翁的有為，來淡化犯罪行為本身，有些媒體更特別提到阿里巴巴，隱指年輕人也是中了內地網站的圈套。這種「錯不在我」的意識，在現今香港非常普遍，要求法外開恩，也是順理成章的。

第三件案件，三名佔中暴亂挑動者因「理念高尚」，果然得到法官開恩輕判，裁判官張天雁歌頌三子為理念犯案之情操，其實是間接鼓勵年輕人繼續挑戰權威、以身試法。

少年強則國強，年輕人的素質，決定了社會未來的素質。以上三例的三班主角都是香港的年輕尖子：中大學生、中學高材生、學運領袖，由此，多少可窺見香港未來會如何？

少年強則國強，少年沉淪，則香港也沉淪。是時候，救救少年。

原文轉載自《亞洲週刊》2016年10月1日