近日統計處公布2016 年年中人口數字,即時引起廣泛報道。主因是在該等數字中,指出「淨遷移人數為27,800 人,其中46,700 人為單程證持有人的移入,18,900 人為其他香港居民的淨移出」。部分媒體紛紛猜測為什麼有1.89 萬香港人「移民外地」,例如樓價高企、管治問題等。
然而尚未評價有關原因前,一個更重要的工作是正確理解有關統計數字。本人翻查統計處過去10年有關香港居民「其他淨遷移」的統計數字,發現「-1.89萬」並非最顯著的數字,其實2009年的-5.3萬才是高峰,其他年份如2011年有-4.57萬、2012年有-4.16萬等(見表)。若然按部分媒體的說法,視此數字為香港人「移民外地」,那麼香港於剛過去數年已出現「移民潮」!而有趣的是,數字在2015年卻是+5500。但是本人記得保安局曾公布香港人移居外地的估算人數。這個數字卻顯示過去10年,除了2006年曾出現略高於1萬外,其他年份的數字均在1萬以下。這裏便產生一個疑問,就是究竟媒體引述統計處所指的「1.89萬香港人移民外地」是什麼回事?
只需要細看統計處的新聞稿,讀者其實已經發現答案。在新聞稿中,統計處指出其統計對象是「居住人口」。「居住人口」的定義包括「常住居民」和「流動居民」: 「常住居民」有兩類人士:(1)在統計時點之前的6個月內,在港逗留最少3個月,又或在統計時點之後的6個月內,在港逗留最少3個月的香港永久居民,不論在統計時點他們是否身在香港;及(2)在統計時點身在香港的香港非永久居民。而「流動居民」則指在統計時點之前的6個月內,在港逗留最少1個月但少於3個月,又或在統計時點之後的6個月內,在港逗留最少1個月但少於3個月的香港永久居民,不論在統計時點他們是否身在香港。從這段簡介中,我們不難發現媒體所指在是次統計中有多少人「移民外地」根本是錯誤理解! 「其他淨遷移」是一個非常技術性的人口統計概念,和一般人理解的「移民」完全是兩碼事。而前者是結餘(所以數字有正有負),後者是實數,性質也是完全不一樣。
單是統計數字包含香港非永久居民,已知道移出香港者並非全為移民,例如部分在港居住、讀書或工作的外地人以至外傭因各種原因離港回家。這些情况已令媒體所指的多少香港人「移民外地」的說法不攻自破。
再舉一些簡單例子:若然一名持特區護照的香港永久居民在統計點之前的6個月內或統計點之後的6個月內,均不在香港,如在外國讀書、工作等,那麼他便不會被計算在是次統計裏;然而這名香港永久居民並非「移民外地」。反過來說,一名已從香港移民至海外的人士,因讀書、工作等原因,再次回到香港居留,那麼他便會被計算在是次統計;然而這名外籍人士並非「移民香港」。
演繹統計數字應先理解統計單位
當然,這些統計數字並非不重要,它起碼能讓我們觀察香港居民移出移入的情况,進而探究是否出現一些趨勢,需要找出原因。本人只想在這裏強調在演繹有關統計數字時,應先正確理解其統計單位,才能針對確實問題,對症下藥。
回想不久前,也有媒體以「港人遷台創新高」、「去年移民澳洲港人增」等為題,引述不同意見,指出香港出現芸芸問題,予人愈來愈多香港人移民外地的印象。然而以「港人遷台創新高」為例的報道,內文已點出一個重要事實,就是香港人移民外地的人數已「創九七回歸以來新低」。至於該報道指出的「港人遷台創新高」的統計數字,其實包括留學生、在台投資達某個金額的人士等。這批人士可以在台「居留」,但並非一定會選擇「定居」,兩者不能混為一談。若然要觀察移民台灣的人數,應參考台灣當局內政部移民署同期公布的港澳居民定居許可人數。雖然有關數字在過去數年有上升的迹象,但是人數維持在每年數百。若然把此數字跟整體香港人移民外地的人數一併觀察,可能更貼近現實情况是香港人移民外地的分佈組合出現變化,但是總體人數並無大變化。
而媒體在報道有關情况下,除了有意無意沒有深究有關數據,亦忽視了不少移民海外的香港人及其下一代回流至香港的情况。因此,所謂「愈來愈多香港人移民外地」的印象經不起事實的考驗,只是成為政治炒作的工具。
在香港,很多時候移民是個人行為,例如某人覺得跟香港比較,外地某些方面較適合他自己及其家人,所以便舉家移民等。事實上,任何地方比較起來,都應各有優劣,例如新加坡與香港比較,前者可能居住條件較佳,後者則可能營商環境較自由等。最重要是個人在衡量各種因素時,他較重視的因素哪一個地方較能提供。當然,這並不是指特區政府不用關注移民問題,但是移民問題應被關注的情况是有迹象出現「移民潮」,如回歸前每年均有數以萬計的市民移居外地,1992年更達至6.6萬人的高峰時,造成人才外流等問題。
愈來愈多人移民是偽命題
然而現時所謂「愈來愈多香港人移民外地」的情况根本是偽命題,反而聰明的香港應思考的是為何部分媒體並沒有翻查更長時間的統計數字或跟其他統計數字作對照,而是錯誤理解有關統計數字,背後原因是什麼呢?(文章僅代表個人立場)
原文轉載自《明報》2016年08月17日
評論