民意是指人民的意見，政府施政要順應民意，選戰競爭更要顧慮民意，至於商場營銷，公眾或消費者的意見，也是致勝的關鍵。然而，民調究竟是反映民意還是影響民意？民意調查的結果是否可以真正反映民意，抑或只是「真實的謊言」？這是社會上近期就民調爭議的關鍵重點，問題不僅在於調查方法和學術成分，還在於結論武斷，以及其背後的政治張力。

民調其實是通過問卷調查和數據分析，將社會的個人意見整理為整體「民意」，但在這個過程中，往往存在眾多非科學的判斷。第一，受訪者未必了解問題的內容及背後的意義，因而在作答時，感性多於理性。第二，民調結果要放到社會政治環境去考慮才有現實意義，讓普羅市民看得懂，民調機構須作出詮釋。第三，媒體在報道時會對民調結果作出篩選演繹。第四，市民、團體、政府民調結果，會各自作出反應。因此，從預備研究到結果發布，涉及不同機構團體人士之間，各自運用一己邏輯和利益的互動，當中難免會出現偏差扭曲，這都是可以理解的。

隨意性太大意義存疑

不過，目前爭議在於民調結果已成為反映民意變化的獨家專利，民調機構亦成為民意演繹的獨家專利，民意是支持是反對，就由民調結果和民調機構「說了算」！

就以爭論焦點的港大民意研究計畫特首民望調查為例，該機構定期進行調查，市民通過電話訪問回答二十多條問題，當中只有兩條涉及特首表現，包括要求受訪者給特首打分，以及會否投票選現任特首當特首，然後再以平均分數作為特首的民望評分。坦白說，要求普羅市民突然間要對特首在零分至一百分之間評分，而且在評分時未能獲知不同分數的不同含意，這種匆忙提問，所得評分的隨意性太大，其結果有多大的科學性和現實意義？

評語一錘定音不科學

然而，在特首評分民調結果公布時，民調機構卻是嚴謹地列出不同分數的重大意義，包括表現理想、表現成功、表現一般、表現不彰、表現失敗、表現拙劣等不同級別，出現資訊掌握不對等的情況，令受訪者在評分時未必能深思細慮，但公眾在接受有關訊息時，卻是剎有介事地作出月旦評比，這對被調查對象亦是非常不公平。

畢竟，對於一個從政者來說，表現及格不及格是十分重要的分水，就能一句「五十分是代表一半半」就定生死，至於表現一般甚至表現拙劣，都屬「致命」指控，足以摧毀當事人的政治前途，隨意提問、拉上補下，以及一錘定音式的評語，難與科學民調劃上等號。

原文轉載自《星島日報》 2014年3月29日

原圖：網絡