本人日前落選連任醫學會副會長一職，本來勝負不足論，但坊間突然傳出說法，指本人落選是因為在醫委會改革爭議中未有參與靜坐抗爭。副會長一職事小，醫療問題事大，本人深感有必要就我對醫改問題的立場加以澄清，不求改變他人的質疑，但求講清事實，無愧於心。

醫委會改革來龍去脈，相信各界已知悉，在此不贅。本人態度是，醫委會因處理病人投訴個案嚴重積壓等問題，早已不可不改，是次改革方案42項修訂中40項幾無爭議，值得支持。

誠然，本人身為醫生、醫學會副會長，也認為兩項受爭議條款，特別是僅增加4名業外委員，有必須商榷的餘地，例如多個業內團體提出應同時增加4名醫生委員以做平衡，政府應當考慮。

但這些爭議提出後，不僅政府在權衡利弊之後表示接受，病人權益組織、大多數立法會議員，以至全港所有報紙的社論，都認為應該先通過政府的修訂條例草案，因此我認為在壓倒性的社會支持面前，我們不應該走到社會和公眾利益的對立面，如梁卓偉醫生所說：「專業自主不應凌駕公眾利益。」

不幸的是，事件後續發展出人意料，本來是一件如何處理好專業和社會大眾利益關係的條例草案，被人高度政治化，並藉此向政府反撲，把矛頭直指本屆政府及特首。須知道，醫委會的改革十幾年前已經討論過一次，但前兩屆政府都沒有擺上議程，可見這是非常艱巨的工作。

各位同儕不妨撫心自問，引入4名業外委員真的就會有損醫委會的專業自主？
面對洶湧的民情，一部分醫生只顧着自身和團體利益，不顧公眾訴求，用拉布的辦法，拉倒了廣受民意支持的改革草案，我們真的贏了麼？我們是否斷送了醫生的形象、斷送了病人和社會的信任？

有人把我未參與靜坐抗爭，理解成對政府的偏幫或不支持業界表達意見。我在此強調，我絕對支持業界理性合法表達意見，但我未有出席靜坐是因為事件被政治化和偏激化，我對表達手法實難認同。

醫生團體在立法會的連日靜坐、代表醫學界的立法會議員梁家騮在議會內拉布，都令我這個醫生深感不安。梁家騮議員提出逾11萬項修訂、被否決後又以點人數阻撓議會正常運作，這種行徑，還是正常表達意見嗎？條例草案是被拖死了，但醫生的自私形象如何挽回？

醫委會改革爭議中，本人沒有靜坐，但本人由始至終立場堅定，維護專業、崇尚理性。如果把這歸咎於我落選的理由，我無怨無悔。醫生作為專業團體，應以病人優先、以理性見稱。我們回望是次事件，是暫時維護了業界利益，但我們是否維護了專業尊嚴？

至於在事件中明顯被偏激化的醫學會，副會長選舉，9000會員之眾，不足2000有效票數，本人落選無足輕重，惟本人冀望，醫生團體仍要以社會的整體利益為重，以醫生的長遠利益為重，背離廣泛的民情民意，醫生的利益不會持久，期望各位杏林同儕深思。

原文轉載自《信報》7月30日

原圖：文匯報