英國脫歐公投6月23日結果出爐後，主張留歐的首相卡梅倫宣布辭職，圍繞新首相的遴選旋即開始。與本港1200名選委會投票不同，英國這個老牌民主大國的首相改選，僅由下議院保守黨黨團330位議員決定，6500萬英國選人民無份、15萬保守黨黨員也無份。隨後的劇情是五雄爭霸、兩強對決，到最後脫歐派能源事務國務大臣利雅華（Andrea Leadsom）突然退選，留歐派文翠珊極具諷刺地成為最後贏家。

換相之中，各個候選人先後爆出背叛、野心、陰謀，真實演繹了現實政治中的驚濤駭浪。若不是親身所見，還以為在看美國電視劇《紙牌屋》。但最令人觸動的是，這一切竟都在「民主框架」下進行。

不少人說英國是民主的典範，但這場首相改選中，卻出現諸多匪夷所思的事。綜合來說，換相事件中，英國政治制度引起至少三點漏洞，宜引以為鑑。首先是政黨代表與民意的背離。英國換相，源頭在於脫歐公投中前黨魁卡梅倫主張的留歐，未得到多數支持，照常理，新首相應由脫歐派擔當才算名正言順。

可是330名保守黨黨團選來選去， 最終竟推出依然是留歐派的文翠珊，這不得不引發質疑——民意究竟對執政黨是否有效？如果民意不能主導民意代表，那執政黨代表性又有多少呢？

其次是改選程序的欠代表性。如上所述，此輪首相改選，不是由全體選民投票，也不是由全體下議院議員投票，而僅僅是由330位保守黨議員決定。雖然保守黨執政地位是由選民決定，但這些人能代表所有選民嗎？那些投票給工黨及其他黨派的市民，他們的意見如何彰顯？再者「此一時、彼一時」，選民投票給保守黨時，民意未必與今時相同。僅用300多人就決定政府和英國未來，這種制度合理嗎？

最後是改選過程中的欠透明度和利益輸送質疑。改選中，背叛、陰謀處處、結局出人意料，令人不得不對政黨政治遴選程序透明度存疑。最典型就是脫歐派核心人物、原倫敦市市長約翰遜。約翰遜從首相大熱門、到被司法大臣好友高浩文出賣後被迫不選、最後又峰迴路轉成為新內閣的二號人物外相，這其中會否隱藏了政治利益交換？外界也許無從得知。

再者，利雅華和文翠珊雙雄爭霸之時，利雅華竟宣布退出，文翠珊於是自動當選，這時連保守黨議員也沒選擇權了。更值得深思的是，這個選舉制度是否有漏洞？兩位候選人會否私底下串謀，到決戰階段時一方自動退出從而獲得利益？這些疑慮當然只是拋磚引玉，歡迎大家繼續討論。

但可以想像的是，新一屆內閣有如約翰遜這樣一個權重脫歐派人物存在，注定新政府是一個平衡產物。當政府職位成為政客利益交換工具，選民利益究竟被擺到何處？

筆者並非否定英國民主制度。英國作為老牌民主大國，其成熟的運作模式至今廣泛被視為典範，但即使最成熟的民主體制，也有不足之處，這正是本港應汲取的教訓。

作為民主政制建設中地區，本港市民政客應抱有務實心態看待政制發展。一不應妄自菲薄否定自己的選委會、功能組別一定是不民主；二不應幻想民主如普選等就可以解決所有問題。英國換相反映的政治陰暗面，尤其是與民意的脫離，正反映了民主並非萬能藥。

至於政黨政治，本港政黨雖然不能執政，但在立法會的權力舉足輕重。政黨醜態也不遑多讓，尤其如惡意拉布等，比起英國換相中的醜行有過之而無不及，對市民影響極大。有鑑於此，市民宜聽其言、觀其行、多些民意監察。新一屆立法會選舉在即，希望市民能把讓真心為民的選進去、讓陰謀私心的選出來。一個乾淨沒有醜態的立法會，比普選公投對本港更實在。

原文轉載自《信報》 2016年07月23日

原圖：新華網