菲律賓單方申請的南海仲裁案宣布結果了，結果並不令人意外。因為從海牙仲裁院南海仲裁案中，5名仲裁員是如何選定的，其實已經可以知道結果會是如何了。

按照海牙仲裁院的做法，5名仲裁員中3名由仲裁院的國際海洋法法庭庭長指定，當事雙方再各指定一名仲裁員。由於中國不接受仲裁，變為4名仲裁員由國際海洋法法庭庭長指定，1名仲裁員由菲律賓政府指定。

而國際海洋法法庭庭長是日本右翼人士柳井俊二。柳井俊二曾經擔任日本外務省次官和日本駐美大使，2007年成為日本首相安倍晉三發起的「修改集團自衛權憲法解釋委員會」委員長，為日本軍隊走出國門，和美軍一起作戰制定「法律基礎」。由這樣一位日本右翼人士以及菲律賓來指定仲裁員，其仲裁結果當然可想而知了。

但即使這樣，仲裁結果和判詞中偏幫菲律賓的程度，還是令人有些吃驚。仲裁案判詞中最值得注意的一句話是：即使中國曾在某種程度上對南海水域的資源享有歷史性權利，在中國加入《國際海洋法公約》之後，這些權利也已經在與《公約》關於專屬經濟區的規定不一致的範圍內歸於消滅。

眾人皆知「法不溯及既往」是一項基本的法律原則。比如美國憲法第一條第9、10款中，就有寫明不得通過追溯既往的法律的內容。中國在加入公約之前後，對南海歷史權力的保留是非常明確的，完全不會給人以任何放棄這項權力的誤解。

退一萬萬步講，即使這個所謂仲裁庭真的有資格對《聯合國海洋法公約》行使最終解釋權（事實是沒有），那按照他的邏輯，退出《公約》之後，中國豈不是又可以取回那些在南海的歷史權力？

有意思的是，以台灣當下的政局來說，如果這個仲裁庭僅僅是認定九段線無效，那麼台上的綠營總統是有可能順水推舟，以一句「尊重仲裁結果」來卸去「中華民國」給台獨者帶來的政治包袱。

然而，仲裁結果把太平島的島嶼地位也否定了，畢竟這與九段線不同，是台灣實實在在控制的「領土」，任何一個政客都很難承受這種的責任。至於此事顯而易見的日本幕後操弄痕迹，相信會在日後所謂「沖之鳥」礁漁權糾紛中得到發酵。

原文轉載自《都市日報》2016年07月15 日

原圖：新華網