頗具戲劇色彩的英國脫歐公投結果雖已出爐一段時間，但事件反而愈來愈亂。一邊是脫歐者對日後格局遲遲未有定論；另一邊廂大批不滿結果的留歐人士聯署發起第二次公投，要求推翻結果。

一場在老牌民主國家舉行的、譽為最具民主形式的全民公投，結果不僅未能平息爭議，反而掀起軒然大波。筆者聞此不由心生疑慮，公投這個民主最亮光環出了什麼事？英國這場認為非理性的公投案，又給正在民主政制發展中的香港，尤其是9月份到來的立法會選舉有何啟示呢？

首先回顧脫歐公投初衷。極具諷刺的是，公投發起人、現任首相卡梅倫推動公投的初衷是希望留歐。去年大選連任後，卡梅倫積極推動脫歐公投，其目的一是兌現競選連任承諾；二是希望通過公投確定留歐，鞏固自己的政治地位；三則是以公投脅迫歐盟給予英國更大權益。

卡梅倫放膽推動公投，底氣主要來自當時各方民調，均顯示多數選民支持留歐。「成也民調、敗也民調」，卡梅倫正是在民調資料指引下，開啟了一趟覆水難收的旅程。

除了民調，英國是此公投更弔詭的是，社會對公投結果竟也產生分歧，甚至出現不認可等情形，令人對公投作用生疑。

在少數必須服從多數的民主原則下，多一票就是勝，何況差額超過百萬之多。留歐派比例高達48%雖是一個較高比例，但也應尊重選舉結果。

對於二次公投，筆者實難苟同，反對這種輸打贏要的做法。假設留歐派二次公投可以留歐，那脫歐派是不是又要求三次公投呢？公投不是滿足個人意欲的工具，更不可以無休止。

不過，既然爭議不消，筆者認同對是此公投進行必要的反思。綜合來看，有兩點最值得關注。

一、公投起源的民調作用

現代社會，民意是政府施政的關鍵，民調通常作為民意主要參考。但民調結果對民意的真實反映，卻是充斥不確定因素，包括民意機構的調查方法、問卷設置、調查對象等等，政府在作出決策時必須慎重對待。

例如本港兩所大學民調在對行政長官支持度上，經常出現同一時期完全相反的結論，便顯示民調具有明顯的局限性。筆者無意否定民調的參考作用，只是藉英國脫歐公投，提醒各界看待民調時應有客觀理性的態度。

二、理性投票的重要性

公投結果出爐後，英國社會未如過往安然接受結果，主因之一是留歐派認為在選舉中並未得到充分表現。不少人坦承選舉中完全沒有評估過脫歐得失；有些則抱怨有人認為留歐是定局、所以投脫歐；更有脫歐派轉向留歐。

英媒事後也有評論稱，是次公投把很多複雜的社會、經濟、民生議題過分簡化為脫歐與否的二元命題，不少宣傳片面、誇張、情緒化，影響了整個議題的客觀理性討論。所以當選民把選票當玩笑的時候，結果也給選民一個更大的玩笑。

綜合來說，英國脫歐公投是一場政客出於個人目的而故意發起、選民未理性參與的鬧劇。可惜鬧劇卻影響現實，英國一代人要承擔後果。英國脫歐結果出爐後，英鎊銳挫、英股急跌、英國信貸評價遭下調，市場已用明確訊號給英國人沉重一擊。

筆者無意再作後續猜測，惟希望以此小文可以警醒遠隔重洋的香港人，能夠以此為鑑，在民主政制發展中避免彎路。最明顯的，就是面對重大而複雜議題上，能夠保持理性、全面和冷靜的討論。

9月立法會選舉將至，本港目前同樣面對社會二元對立局面，非理性的聲音隨時有綁架社會之憂。危機當前，筆者希望英國的公投可以給香港人一個教訓，前事不忘後事之師，拒絕不理性、暴力，讓理性成為社會主流。如此，才是市民之福、香港之福。

原文轉載自《信報》2016年07月09日