改革醫委會這議題，早於15年前由醫委會提出，經歷3任特首、3任局長，幾經波折，改革方案終可提交立法會審議通過。不過，醫學界罕有地作出大規模反撲，先有醫學界議員梁家騮提出11萬項修正案不果，再有數百名業界人士在立法會外靜坐，最後因泛民議員拉布流會而被延宕。

專業議題政治化，改革方案恐將難產，導致政府、醫生、病人3方全輸。

非業界委員雖增 醫生仍主導

2001年的「手機醫生」事件，觸發公眾對改革醫委會的訴求，而醫委會亦提出改革方案，建議增加醫委會非業界委員、設立申訴處理部等。然而，改革方案因受到不同利益團體反對，令致只討論、無行動。

近年醫療事故不斷，醫療投訴日多，醫委會目前仍待處理的投訴個案多逾900宗，而醫委會就一宗個案由初步偵訊至紀律聆訊，平均需要58個月，在舊案未清、新案迭加情況下，醫委會若不作調整，拖延將更甚。

飲食界立法會議員張宇人去年底提出私人法案，後來換取由政府在今年2月提出法案。而藝人張崇德夫婦於2005年長子夭折一事後，曾向醫委會投訴9年才獲受理，令改革醫委會這議題再被推上輿論風口。

政府提出的改革方案，除了增加4名非業界委員，還增加10名業外審裁顧問、增加一個初步偵訊委員會、增加法律顧問等，目的是要強化醫委會處理投訴的職能。事實上，醫委會涉及的工作，需要醫學、醫事等專業知識，因而需由業界委員主導，避免外行領導內行；在增加非業界委員後，醫生和非醫生的比例雖由目前的6：1，調降為3：1，但醫生仍佔主導，所謂專業自主被干預，實屬過慮。

投訴入案率逾9成 何來偏袒？

有醫學界質疑政府透過增加委任委員去操控醫委會，甚至放寬境外醫生來港執業的標準，但這是挑弄公眾對政府不信任，上綱上綫式的質疑。因為醫委會就引入海外醫生把關之嚴，眾所周知；而有關海外醫生亦須先通過執業考試，不可能出現故意「放水」，大量引進內地及第三世界國家的醫生。不過，因這為反對而反對的理由，卻易激化社會的「仇外」情緒，非常不智和不負責任。

須指出，醫委會的聆訊速度，除人手問題，還受到等候聆訊場地、法律意見、專家報告多種因素影響，即使增加4名非業界委員，亦未必可以加快聆訊速度，始終要由整個醫委會架構入手。況且，問題不一定單單出自醫生，亦可能是由於制度、人手、其他醫護人員，以至其他非人所能控制的因素。

至於「醫醫相衞」的指控，更是着重個別個案，以偏蓋全式的錯覺，醫委會的投訴入案率逾9成，「釘牌」率更超過7成，何來偏袒？

其實，捍衞專業理所當然，但若夾雜政治手段，並任由政客進行政治騎劫，不但令醫委會的改革完善難有寸進，更易將醫生和病人推至政治對立面，導致政府、醫生和病人3方全變輸家！

原文轉載自《經濟日報》2016年07月05日

原圖：TVB截圖