公投，是香港泛民主派人士的甜心寵兒。一提到公投，就精神亢奮，什麼五區公投，就想一玩再玩，玩得不亦樂乎。但看完今次英國的脫歐公投，泛民主派人士都視而不見，沒有高呼他們最常用的術語，例如「人民的勝利」、「民主的偉大」。

所謂公投的政治局限，在政治教科書裏已經寫得甚詳，學界早已知之，無大爭論。許多民主發展成熟的國家，也沒有公投之設。但無論如何，公投也不是罕見稀有的政治手段。但就算制度或憲法存在公投這政治手段，也應該行之有道，小心其事。

今次英國的脫歐公投，其實問題不是在於英國去留的得失，因為這得與失的一盤帳，並不是一盤簡單易明的小帳，經濟上最終有何影響，無人可以在目前給予一個肯定的答案。當然，由英鎊匯價下跌、英國股市下跌，以至評級機構下調英國的信貸評級，市場都已經給予一個初步的答案。但英國人的選舉，不一定只是財政上和經濟上的決定，例如他們不想見到太多外來移民，這就是情感上的追求，不能用經濟來衡量。但當然，有一部分選民的思考是單向平面，情感上就是不想見到太多外來移民，但留歐的經濟好處，則視為理所當然，少一些移民的代價，卻未必在決定去留時完全考慮。但無論如何，是單向平面，還是整體顧全，這是公投，甚至投票制度已經包括這些考慮的內在因素。一些國家領導人只有幾個月蜜月期，就由天堂跌落地獄就是經常見到的例子。所以投票就是投票，投票之後有後悔和改變主意也是常情，所以不能以此來推翻公投或投票這制度。今次公投之後，雖然媒體對一些「一日反悔」的選民大肆報道，但根據英國的一些民調公司進行選後民調，有明顯悔意的選民只有一個百分點，未致翻盤的程度。

不顧政治倫理不合政治邏輯

今次英國脫歐公投揭示的最大問題，就是揭示一大堆「不合理公投」的政治因素。首先，英國國會的大部分議員，包括執政的保守黨和在野的工黨，都不是強烈而明確支持脫歐，甚至可以說是留歐的支持者。英國行的議會制，議會就是擁有至高無上的權力。現在不是議會已經決定脫歐，然後再由公投尋求更強而有力的政治「撐腰」。執政黨要留歐，然後交由公投決定，公投決定脫歐，那辭職的就不應是卡梅倫而應該是整個保守黨。而問題是連在野的工黨也不明確支持脫歐，那就等於把整個政府，甚至整個國會置於公投結果民意的對立面。這些國會議員怎再當下去，這個政府內閣怎樣再當下去！連鼓吹脫歐的領軍人物，竟然也可以在公投之後說現時不急於脫歐，這是什麼腳色的政治人物！

英國的議會政治有其邏輯和倫理，重大法案不能通過，那就得解散國會重選，選民的力量是最後的主宰。但現時大部分國會議員站在民意的對面，獲得民意支持的小部分人又顧左右而言他，這是什麼政治倫理，這是什麼政治邏輯！

如何執行脫歐你眼望我眼

國會和公投民意在一個不能調解的對立面，固然陷整個英國政圈在一個死局之上。另一荒謬之處，是提出脫歐公投的政黨，竟然沒有一套如何執行脫歐的方案。脫歐一事，涉及金融、貿易，以至其他民生層面千絲萬縷。你提出脫歐公投，但脫歐應怎樣脫、以後的路怎樣走，一點都沒主意，你眼望我眼，面面相覷，這是什麼政客！

英國的制度，就是國會是最高權力機構，是領導的機構，擁有至高無上的實權。留歐脫歐，其實可以在國會內說了算，國會投票決定就有答案。執政黨的立場得不到大多數議員支持，就解散國會，再次舉行大選尋求人民授權。但全個國會已有既定留歐的立場，但又不負上責任，把決定權推給虛的公投民意。現在民意在對立面，那由誰來執行政策？又如何執行政策？國會不做領袖，那就做一個像香港茶餐廳的侍應，只負責落單的order taker吧！但不單保守黨沒有準備，工黨也沒有準備，各大政黨也沒有準備，不知何去何從。顧客點了乾炒牛河，這個order taker也不知廚房有沒有牛肉和河粉，也不知廚房懂不懂做乾炒牛河，也不知道餐廳賣不賣這菜式！如果不是真的發生了的事實，事前推測，英國脫歐這齣鬧劇，講都無人信！

原文轉載自《明報》2016年06月29日

原圖:takungpao