為期半年的退保公眾諮詢經已結束，顧問公司整理意見後，預計會於年底向政府提交報告，再由特首梁振英在明年《施政報告》交代。不過，綜觀關注團體和人士在諮詢期所發表的公開意見，過於集中對「不論貧富」或「有經濟需要」方案，以及強積金對沖的爭拗，但意見卻極分歧、又矛盾。今次諮詢恐將延續過往續長約三十年的討論，也是最終不了了之。扶貧既不成，養老亦無力！

根據扶貧委員會發表的退休保障諮詢文件，可供選擇的方向有兩個，其一是「不論貧富」方案，其二是「有經濟需要」方案。前者毋須接受資產審查，年滿六十五歲長者可每月領取三千二百三十元；後者得到同樣的金額，不過單身長者資產上限八萬元，長者夫婦則是十二點五萬元。簡單來說，不論貧富方案就是全民退保，有經濟需要方案則是一個變相的扶貧措施。

退休保障牽涉兩個不同的社會政策，分別是勞工政策及福利政策，但目標只有一個，就是應付整體人口的長壽風險，要讓所有長者在退休後都能老有所依。甚麼是老有依呢？直接的說，就是不用依靠他人過活，而且活得有尊嚴，不會負累下一代。

生活醫療費達七位數字

須強調，要維持閒適的退休生活，支付照顧醫療健康費用，就必須有足夠的養老金，這是一項持續的長遠財政承擔。畢竟，港人的平均預期壽命不斷延長，若是六十五歲退休，男性平均最少還會多活十六點二年，女性則是二十二點三年，其間的生活和醫療費用，普遍達到七位數字。對於基層長者，這是一個無法想像的天文數字。無法自理就唯有求助政府，但要在崇尚「大市場、小政府」自由經濟，以及內訌撕裂的社會和議會生態下，就爭取一個全民性的退休保障達成共識並且齊心推動，無論是在社會、輿論和立法會，都是在緣木求魚。

退保若只限作扶貧，又如何？首先，為清貧長者「扶貧」，是退保的其中一項任務，但不是唯一的目的。其次，每月三千六百元的退保金，雖較「長生津」為多，但亦僅足應付最基本的生活需求，與老有所依存在落差，庫房卻因而背負平均每年高達七百三十億元的財政承擔，而人口老化更令財政壓力愈益沉重；一旦無法大幅增加收入（收費或稅收），退保計畫更將難以實行。

老有所依是一個綜合性的社會保障工程，政策、資金、設施、服務和配套，都要一應俱全。可惜，在今次退保諮詢中，公眾將焦點緊盯在誰派錢、誰收錢方面，至於「四條支柱」及增加其他支柱，包括如何鼓勵子女供養父母、增加誘因鼓勵私人儲蓄等事宜，都未得到足夠的重視，令整個退保討論出現瞎子摸象般的片面和誤導。各界若不認真地以長者為念，丟棄各取所需的政客嘴臉，老有所依恐將只是鏡花水月！

原文轉載自《星島日報》 2016年06月26日

原圖：大公報