衝擊校委會的始末，在此不贅。馮敬恩等一眾施暴者，指控校委會否決陳文敏「升職」是受到不當干預，卻一直拿不出證據。反而馮卸任後，校委會即成功找到合適學者填補副校長空缺。 看來有問題的不是港大校委，而是一直戴著政治有色眼鏡的馮氏及其支持者。

盲反成風 為衝擊而衝擊

馮敬恩接受訪問時聲言，衝擊校委會「就算係錯都係必要」。如此說來，馮敬恩等人當日衝擊校委會，其實是「為衝而衝」，衝擊才是「終極目標」？記得第二次衝擊校委會發生之前，校委會其實早已應學生要求，承諾全面檢討大學管治。不滿校委會決定？是藉口吧？

訪問中，馮敬恩又大談以武制暴，指校委會是制度暴力，衝擊是要校委知道，其決定必須合乎「常理」。

若說未許陳文敏升職有違「常理」，必須有明確證實緣何副校長一職，非陳文敏不可。港大校委會否決任命他的理由豈碼言之成理，正如校委之一李國章教授就直言，陳文敏不具備足夠學術資歷去當副校長。反而馮敬恩等人，極力將事件扯上政治。敢問一句，難道跟你意見不一就是「制度暴力」？不聘用你的心儀人選，就應被你衝擊？真正暴力者，正是持這種「霸道」想法的人！

制度暴力作借口 學生行為如惡覇

馮敬恩一直在詭辯，歪理連篇。其實，從來沒有人要求學生代表要事事順從「權貴」，但即使反對，亦得拿出證據和道理。學生以反「制度暴力」作借口，若我們一直噁忍，只會製造出更多像馮敬恩這種「小惡霸」。

馮氏已是過去式，但作為港大的持份者之一，筆者希望未來的學生會成員，處事都以「道理」行先、「立場」為後，若跟馮氏一樣長期戴著政治有色眼鏡，最終只會重蹈覆轍，讓港大陷入永無休止的紛爭中。

原文轉載自《am730》2016年06月10日

原圖：takungpao