近年來，公投已成為反對派的「例牌」政治訴求，相當浮濫；想不到，香港醫學會亦趕趁這股潮流。前會長史泰祖便因應醫委會改革，建議以公投決定醫委會七個議席的選舉辦法，由此引發醫學會出現前所未有的內訌分歧，史泰祖亦隨即辭任會長。

醫委會現時有二十八個議席，當中十四席由選舉產生，有十四席由政府委任。選舉產生的十四席中，七席為由醫學會選舉產生，產生辦法是由醫學會會員提名，再由醫學會會董投票選出。史泰祖指出，業界有聲音要求香港醫學專科學院兩個席位，應改由全部專科醫生選舉產生，醫學會的議席亦應同樣開放。他強調自己認同現時的選舉制度，但公投能夠解決會員內部分歧。

公投不能解決矛盾分歧

公投真的能夠解決內部分歧？答案是：不可能！相反，公投只會將原有的分歧進一步擴大和公開，造成難以挽回的分裂。

公投是一種直接民主制的體現，目的在於避免代議民主對民意的扭曲，用投票對重大爭議議題作出贊成或反對的決定。事實上，公投是正反雙方借民意進行的單對單撕拼，從來不能解決彼此的矛盾分歧，只能對紛爭作出一個決斷，或者是借用「多數暴力」去逼令對方屈服。綜觀近年國際間的多宗公投個案，每一次公投都是一個大震撼，後續風險禍患延綿。

至於香港，目前處於「愈禁忌、愈過癮」的反叛期，港獨也好、公投也好，都一下子「潮」起來，正如早前的佔領行動，明知成功機會微，但就是要柴娃娃鬧事，就是要讓當局頭痛。不過，香港醫學會是一個擁有逾一萬名會員、在本港及國際代表着香港醫學界的專業組織，應該如此撒潑嗎？

百分百民粹　何來專業

醫學會會董都是經全體會員選舉產生，代表會員去管理醫學會的組織和營運。至於目前在醫委會的七個議席，都是按會員提名再由二十多名會董投票產生，原因在於要確保該七名委員與會董保持一致立場，以及醫學會在醫委會的影響力。畢竟，醫學會和醫委會是兩個性質不同但關係密切的組織，彼此的溝通合作是非常重要，而醫學會會董投票選出的醫委會委員，只有七席，亦佔四分之一，若都交由全體會員直選，兩會之間的紐帶將會全部中斷，對於醫學會和醫委會都不是改革，而是倒退！同時，要剝奪醫學會會董的票選醫委會部分委員的權力，原因何在？總要拿出一些理據和數據作交代，而不是簡單地說有會員提出要求，否則這是百分百民粹，還能談是專業組織？

醫委會早於二○○一年年底便曾提出改革方案，建議增加醫委會和初步偵訊委員會的業外委員人數，由四名增加至八名。另外還有三項改革建議，包括設紀律委員會進行紀律研訊、設立新規定以維持執業水準，以及設立申訴處理部，加強與投訴人的溝通和對投訴人的支援。可惜，有關的大刀闊斧改革，卻是一直未能落實，好不容易在一輪拉鋸後，政府作出讓步，變相接納醫學會堅持的專業與非專業委員「一對一」建議，但竟又節外生枝，爆出「公投」和辭職風波。

團體要想群策群力，一定要先有「大家共同完成的目標」，唯有大家遵守共同的遊戲規則，在同一軌道內，才能產生共識，才能共同順利運作，完成任務。七名醫委會委員應否經由全體醫生直選，可以研究；但未經現有機制，繞過直選產生的會董會，則似乎自找麻煩，自我製造分裂，非醫學會之福！

原文轉載自《星島日報》2016年05月29日

原圖：wenweipo