方法論（methodology）裏其中一種手段是詭辯學。詭辯是歪曲的論證，詭辯者以大堆似是而非的「根據」迷惑聽眾，手法包括「人身攻擊」和「以人為據」等等，前者是用謾罵攻擊目標人物，代替具體論據；後者是先對目標人物個人作出評價，再偷換成對他的言論行為的評價。人大委員長張德江訪港，反建制派議員把這兩度板斧舞得天花亂墜。

張德江的行程公布之初，官方媒體闡述張不會與反對派直接對話，直至稍後才表示會有40分鐘面談，並邀請4名相對有代表性的反對派議員出席；4人的態度亦由開始的拒絕到軟化，最後全部出席。中央以至主流反對派的態度轉變可向香港社會傳達出正面的訊息，雙方若能坦誠溝通，並建立可持續的溝通機制，無論對香港的政制發展，還是經濟民生，都有益、有建設性。

如此難得的溝通機會，反對派議員們除了提到政改、港是會議等尚可理性探討的問題外，還提出「換特首」之說。何秀蘭把梁振英歸咎為社會撕裂的源頭，因為他「撩交嗌」，令人難以置信她是在參加一場嚴肅會面，反更像市井之徒的謾罵；劉慧卿說換了梁振英就不會有人提港獨，毫無邏輯理據可言，依然一派「老娘說了就是」的態度；梁家傑指梁振英破壞「一國兩制」，令香港出現港獨及勇武抗爭思潮，一位大律師把暴亂違法美化為勇武，能不令人擲筆三嘆。

中央官員接見反對派議員，任何訴求都可以提出，但必須出諸具體理據，而不是一小撮人叫囂着不喜歡就可以。莫說特首，即使是一家小型公司撤換總裁，亦要有理有據。迄今，反對派對梁振英的指摘無非就是一大籮形容詞和虛有詞彙，如「撕裂」、「賣港」等等，「撩交嗌」一說更是「經典」，甚有周星馳風格。

至於何出此言、有什麼具體的罪名罪狀，則留待聽眾自行解讀可也。反對派指控梁振英賣港，不知叫停雙非孕婦來港分娩、改深圳戶口的「一簽多行」、限制攜帶出境奶粉的數量、增加非本地人買樓印花稅等等，是否足夠成為梁振英賣港的罪證。更無辜的是，早於2012年初梁振英尚未上台，已有組織遊行要求他下台；尚未有權，又何來問責。

回歸以來，反對派提出「換特首」已不是第一次。從董建華、曾蔭權再到梁振英，每一任特首都被反對派要求下台；每一次，反對派的架勢都是只要換一位新特首，反對聲音就會消停，一切都好商量。但19年來，先後換上3位特首，香港非但沒有等到反政府的聲音減弱，反而見證了反對派在暴力行動上日趨激烈，更變本加厲，鼓吹港獨，要把香港從國家分裂出來。港人若能分清詭辯的是非，香港還有救，否則就如張德江所言，一起「埋單」好了。

原文轉載自《經濟日報》5月20日

原圖：Stheadine