專欄作家屈穎妍上月初以「一場精神病人的起義」為題撰文，就香港民族黨倡議「港獨」一事，發表個人觀感。本來，但凡時事評論，總會是有人激讚、有人狠批，加上該文的主題和切入點都相當「惹火」，引發爭議可以理解。然而，今次爭議究竟是緣於文中確實存在中傷歧視內容或意圖，抑或是有人自我對號入座再借題發揮？

屈文主要批評「港獨」

新成立的香港民族黨公然倡議「港獨」，公開招納「戰友」共推「港獨」，並稱不排除出現武裝起義，這是一個沖擊香港憲政和法制的大是大非議題，一旦姑息縱容，將會貽禍香江，對社會穩定和「一國兩制」構成嚴峻挑戰。律政司司長袁國強便指出，「港獨」違反基本法，政府會嚴肅處理，並已交由執法機構調查；又透露律政司會從四個方面去考慮「港獨」問題，包括公司條例、社團條例、刑事罪行條例和其他方面的刑事罪行。

因此，屈穎妍撰文批評香港民族黨及其「港獨」倡議，是正常和負責任的；縱觀近期對她的批評，只集中於涉及精神病人的部分，鮮有提及文章的反「港獨」主題和其他論點，反映文章獲得社會基本認同，只是就個別字眼存在歧義。

不應執著個別字眼

作為「暴風眼」的「精神病人」這4個字，在900多字的全文中，連標題只出現兩次，「精神病」3個字則出現1次，如此小篇幅竟能引發大爭議，真的不可思議。然而，在細閱該3句「問題語句」後，發現沒有什麽震撼。

第一，標題的「一場精神病人的起義」，擷取自結語中的「一群精神病人的起義已在策動中」一句，兩句其實是一句。

第二，「傻仔」、「黐線」、「神經病」等語，雖然不雅，但若都要捱罵捱告，無疑是妄想被迫害症候群的文字獄。況且，若助語詞亦會被當作行動並被追究，試問法理何在？市井粗口會否被認定為性騷擾甚至性罪行？難道要香港回到清教徒世代？

第三，「妄語怪行」是不少人對精神病人的普遍觀感，但卻非全面誤導和污蔑。至於文中談及精神病，主旨並非要對精神病人作出負面標籤，而在於表達「旁邊正常人的反應和演繹」；若是毋視上文下理，斷章取義地抽出部分字句大作文章，非常不公平。

同一段文字，基於觀點與角度，各人會有不同的解讀和感受，但若只是自我對號入座，便執著於其中的一、兩個字，進行鞭撻攻擊，非常誤導「屈機」。更甚的是，負責執行反歧視法例的平機會，未經依法論法、斟字酌句地盡職審查，便作出具傾向性的回應，令人失望。

原文轉載自《香港商報》2016年05年11日

原圖：網絡