主流泛民和激進泛民之間的關係是非常微妙的。主流泛民還需要裝模作樣，擁抱一些所謂核心價值；而一些心裏想做、又不敢去做，就由所謂激進去做。激進派的所作所為，某程度上是符合主流泛民的政治利益，例如向北京宣示其相對強硬的立場和政策，會面對一定的衝擊，這樣希望可以減低主流泛民所承受的壓力，來創造一些政治活動空間。主流和激進之間的關係，似是互相分工，又似互相利用，既是撲朔迷離，也是若即若離。以今次旺角暴亂為例，公民黨的聲明譴責示威者縱火、擲磚，但話鋒一轉，就轉移視線到小販政策，對暴力行為高高舉起、輕輕放下，一語帶過。語音剛落，就有其黨內骨幹去為被他們譴責的暴徒提供法律援助。除非這些律師、大律師的潛台詞是在商言商，否則為何不主動為暴亂中受損失傷害的人提供法律援助？

主流泛民和激進泛民的關係，在佔中時還是遮遮掩掩，至旺角暴亂時已經出現明顯的矛盾，到新界東補選時更因為席位只得一個而無法調和而出現對抗。在泛民眼中，激進泛民的責任是衝擊特區政府，而不是進入議會。而在激進泛民眼中，全香港哪裏不是他們的活動範圍，旺角是常客，添馬何嘗不是下一站？

主流泛民和激進泛民的矛盾，其實也是主流泛民自己的矛盾，就是他們如何看待這些暴力行為？他們的譴責有多大的真確性？譴責完之後又予法律支援又如何解釋？更重要的是，這些暴力行為的根源是什麼？

泛民自己劃線時高時低

梁國雄公開表示，用60多人被捕去為選舉造勢是吃人血饅頭。而另一些泛民人士也為自己辯護，認為抗爭要有原則、有底線，沒有原則和底線的抗爭，只會損害香港的核心價值。

什麼是原則，什麼是底線，社會應有公論，又或者理性的社會應有公論，而不是由泛民自己去劃。今天劃高一點，明天劃低一點；對於其他人就劃高一點，對付政治對手就劃到天一般的高；對待自己，不是劃到地一般低，就是度身訂做，喜歡劃在哪就劃在哪。

香港的原則和底線就是法治，法治的基石就是守法精神。破壞了法治、摧毁了守法精神，就是破壞了原則和底線，原則之後再沒有原則，底線之下就再沒有底線。佔中的遺禍，就是破壞了法治和守法精神。沒有守法精神，任何人、任何抗爭者，都可以為所欲為。千奇百怪、無中生有、不經大腦、信手拈來的口號，都可以用來取代香港法例。佔中的作孽，就是破壞香港的法治基石，以不守法去癱瘓政府，去達到其政治目的。潘多拉的盒子一旦打開，就後患無窮。搞佔中之前，社會各界人士已經警告，佔中破壞了法治，就一定不會和平落幕，而結果也在金鐘和旺角出現嚴重暴力事件。今次旺角暴亂，不過是又再重演而已。佔中始作俑者，事後還惺惺作態，去講什麼原則、什麼底線！一旦下了地獄，哪管你是12層還是18層！

後進有樣學樣戲假情真

梁國雄的行為，大家都有目共睹。旺角暴亂的人是吃人血饅頭，那梁國雄吃的是什麼饅頭？是菜肉饅頭，還是人肉饅頭？

個人其實也是想重複兩句說話，原則之後沒有原則，底線之下沒有底線。梁國雄自己就是開了個頭，後來的只不過有樣學樣，也不是所有人都明白，或者見到什麼是做戲，又或者真戲假做。看魔術或者雜技，電視台也提醒觀眾，表演者經過專業訓練，不要模仿。但梁國雄，或者他的政治盟友，連這句忠告也沒有，那又怎能防止後進有樣學樣之下，戲假情真，又或者假戲真做，又再者再加兩錢肉緊！

當一位成年人，在家向小孩示範玩火，玩得興高采烈，玩得不亦樂乎，然後放下電油、火柴外出。到燒毁家園之後，再責罵小朋友為什麼玩火，為什麼玩真火；又或者語帶委屈，連哭帶鬧的說： 「你玩火，為什麼玩得這樣沒原則、沒底線！」

是不是要多吃幾個人血饅頭，才可以講回一些人話！

（新界東補選有7名候選人包括劉志成、黃成智、周浩鼎、梁思豪、方國珊、梁天琦及楊岳橋）

（文章僅代表個人立場）

原文轉載自《明報》 2016年2月24日

原圖：bastillepost