《明報》成立多年，除了在香港發行之外，在北美洲亦有出版，對華裔社會具有相當的影響力。它的副刊內容多樣化，能顧及讀者多方面的興趣，頗受歡迎。不過近年來，《明報》所持的立場變得有點飄忽糢糊：表面客觀、中立，實際傾向反建制，尤其對大陸政權多持負面態度。擁護它的讀者覺得明報在強勢政治之下仍能保持它的一貫作風，繼續大膽報導新聞，銳意批評社會不公，同時提供園地給予持有不同政見及代表不同利益的群體傳達他們的意見，表示讚賞。其他讀者對《明報》這種流於放縱的辦事態度卻有所保留並表遺憾，擔心該報這樣做會傳遞錯誤的訊息及誤導廣大讀者群的認知及取向，後果堪虞。

今年春節期間香港曾經發生警民衝突的嚴重事端，引致多人受傷。據初步調查，一些滋事份子有計劃地利用以保護熟食小販之名和食環署的職員發生磨擦，及至警察介入之後便變成大打出手，場面失控。從各方面的報導，搗亂份子一直肆無忌憚與警方對立，維護秩序的警察反而處處克制，被動，並一度處於下風，幾乎釀成悲劇。

事後明報也加入了指責暴徒的行列，但它副刊卻容許由簡冬娜執筆的專欄（2016/2/14，D9）毫不負責任地發表如下驚人的歪論：「香港人和平慣了，總可容忍制度的暴力，獨裁者的暴力，警察『合法』的暴力，卻拒絕理解年輕一代為什麼走到掟磚襲警這一步。而這不過是個開端。」

試問簡冬娜:何謂制度的暴力？莫非香港政府擁有操縱法庭之權力，可隨便非法逮捕市民，判罪，使其遭受牢獄之災？她所指的香港獨裁者又是誰呢？相信只有梁振英一人符合資格，但他連立法會也影響不了，這樣的獨裁者豈非比紙老虎還不如？如果她另有所指，箭頭似乎是對著中央政府而放，有意挑撥離間，增加大陸與香港之間的矛盾。至於香港警察執法之寬鬆，似乎舉世無雙，如果相同的暴力事件在美國或加拿大發生，這些壞分子必無所遁形，立即被一網打盡。其實政府執法不嚴只會鼓勵更多的暴力，香港正在遭受這種惡性循環的衝擊。

從簡冬娜的言論，她似乎很了解那些「年輕人」的動機，並毫無條件接受他們拿磚塊襲警的行為。這不但對執法人員不公，也壯大了暴徒的膽量，使他們肆無忌憚，為所欲為。難道明報也認同這種言論嗎？否則怎麼會讓這篇擾亂視聽的文章在該報公開發表呢！

原圖：speakout.hk