大年初一晚的旺角暴亂中，多名記者在採訪中受到恐嚇阻撓，甚至遇襲受傷，亦有記者因涉案被捕。記者在暴亂事件中的安全，固然須予關切和維護；但記者或媒體在事件中的角色和操守，更應認真檢視省思。

媒體角色吃重

一直以來，新聞媒體被視為行政、立法、司法以外的第四權，通常被看作比政府政策和真槍實彈更具威力。當別人躲避暴亂時，新聞工作者往往衝上最前線，甘冒生命危險，追求事實真相，並將事件的第一手材料，完整地呈現在公眾眼前。他們的專業精神，值得尊崇敬佩。

然而，經過多個世紀的運作，媒體亦歷經多次變遷，由最初純粹時事報道的傳話者，到加入第三者評論的仲裁者，再到自行分析評論的審判者，而在這過程中亦夾雜不同的個人或背後其他人士的觀點和立場，令同一事件可以出現截然不同，甚至互相矛盾的論點和影像。及至非主流、非專業的網上媒體和公民記者湧現，情況更形複雜。誰都可以當記者，誰都可以低成本辦媒體，令神聖的記者證，受到質疑甚至被利用。

從媒體的影像看來，今次騷亂無疑是集齊了一般意義上「暴亂」一詞的大部分元素，而最讓人不安的，不單是暴力和破壞程度，還在於它事先幾乎全無徵兆，其衝突範圍和激烈程度，更與肇事者起初聲稱要支持本土小販這個觸發點，完全不成比例，明顯是借題發揮，更偏離「愛本土」的精神。

至於先是借助網絡進行宣傳號召，再選擇在農曆新年這個喜慶日子發難，並且多番恐嚇襲擊記者，相信是要「善用」新聞屬性和轟動效應，以求吸引公眾注意，一切都經過精心計算。

報道和評論不宜偏失

法治與文明，正在受到暴徒極為猖狂的挑釁和衝擊，社會上需要公正專業的記者和媒體，為市民把關，為公義張聲。但與此同時，必須警惕有人利用傳媒甚至假冒。更須注意的是，有傳媒工作者未能秉持先查核再立論，一切以事實為依歸的專業精神，在事件仍在發展階段，事實真相未明之際，便作出想當然的評論。

今次事件，雖然發動者由當日下午開始便一直在網上宣傳，號召支持者到場撐小販，人們可能都是為撐小販而來，但衝突真的是因為「賣魚蛋」而起嗎？當日的即時新聞全是以此為題和立論點，致使外國傳媒在轉發消息時亦將事件形容為「魚蛋革命」，但當時現場的小販管理隊並未行動，亦未曾有小販被驅趕拘捕，而警民衝突點和縱火點，都沒有小販在擺賣，何來因撐小販而引發暴動呢？

有傳媒工作者更在其臉書發文，指「大年初一全副武裝驅趕小販，出動胡椒噴槍，挑起政團外市民的『勇武』情緒。又，扔扔木板，警員可以失控到不理警例向天開槍，又指向群眾。」只要大家認真地回看當日的新聞片段，在衝突現場除了「勇武」暴徒之外，何來小販？同時，暴徒是向警員的身體扔木板，還有磚頭，並持棍追打受傷跌倒的警員，而衝突初期的警員，都是毫無防暴裝備的普通警員，更有近90名警員受傷，可見該名傳媒工作者對事件的描述和批評，都嚴重偏失。

為什麼會如此，本人無意猜測，但可以肯定地說一句，對於專業認真的記者和傳媒，我們需要全力支持和保護；但對於昧於事實良心的人士，無論其身份如何，都絕對得不到我們的尊重。

原文轉載自《香港商報》 2016年2月12日

原圖：bastillepost