謬論常常有，猴年伊始就特別多。大年初二凌晨旺角的暴亂，社會各界大都嚴詞譴責，偏偏部分文痞、政客歪理連篇，在過去兩天落力為暴徒開脫，把事件牽扯到甚麼「小販管理問題」、「魚蛋背後」對社會種種不滿、「傘後積聚的民怨爆發」，更有甚者指，是「支持弱勢社群的公義之舉」、「要推翻中共邪惡的政權」云云。其實，「公義」從來沒有暴力的含義，暴力就是暴力，別再胡扯了！

借小販掩飾暴力行動

所謂的小販問題只是激進本土派搞事的幌子，跟過往的激進抗爭如「鳩嗚行動」、「光復行動」，甚至是「衝擊校委會」等一脈相承，是預設的「勇武抗爭」。早在事發前，多個激進組織包括黃台仰及梁天琦為首、在場「指揮大局」的本土民主連線，分別以組織及個別成員、博客發帖等方式，在社交網站及專頁上號召民眾當天晚上到旺角「勇武捍衞夜市」和「惠顧小販」。到了事發時，一批穿上整齊制服的人士、戴口罩、面罩、盾牌或武器的人士紛紛現身，與其說他們真的有心幫助小販，不如說他們早已有備而來，暴力與衝擊早在這些「勇武抗爭者」的計畫中，至於小販，只屬行動的藉口甚至犧牲品而已。

有些暴亂的參與者認為旺角黑夜的一切，源於制度暴力──有問題的小販制度。即使退一萬步來說，小販制度有改善空間，但這就構成刻意違法擺賣、構成施行暴力的藉口嗎？且當晚的暴力，程度上較以往任何一次衝擊都要激烈和無理，公然縱火、肆意破壞、追打警察，市民都在鏡頭中看在眼裏，「示威者」橫看豎看也是完全無必要使用暴力，令人不能接受。

作為反共革命屬無稽

暴亂過後，更有與熱血公民關係緊密的網媒，沾沾自喜地把暴亂稱之為「魚蛋革命」。他們的頭目黃洋達當晚也有份衝擊，聲言他們並非「暴徒」而是「戰士」、要為「香港人出一口氣、為香港尊嚴而戰」云云。敢問香港人何時授權給那幾百個暴徒在旺角打警察、打記者 、掟磚塊、到處縱火作為揭竿起義之「革命」？這樣做也不見得可以推翻甚麼政權，如果作為發泄「出一口氣」，對於香港的傷害未免太大吧！如此把暴力合理化，把那些蒙上面罩、手拿磚塊或自製武器、對警察窮追猛打的暴民說成是「革命正義戰士」不是很荒謬嗎？

不滿並非施暴藉口

有論者認為是因為社會上積聚了不少怨氣，借小販事件爆發，包括不滿政府施政、不滿部分貪污案結果、不滿基建工程「硬上馬」、不滿只有一個「免費台」，甚至不喜歡某人去領導大學，更由此論斷事件是「官逼民反」。由此看來，這真的不是「小販問題」！然而，縱是對社會或政府有不滿就可以不問情由、理直氣壯的去恣意破壞社會安寧、襲擊警察、記者 與市民？這是香港人的共同價值嗎？採用暴力方法會解決到問題嗎？因為不滿就可以把他人當作「出氣袋」嗎？

相對於施暴的人，更可怕的是躲在背後暗地鼓吹暴力的一群人，這批人，有政棍，有文痞，也有偽學生領袖，否則，施暴的人恐怕也不會如此有恃無恐。

過去的一年多，掛上公義之名的所謂「勇武抗爭」也夠多了，但敢問，香港可曾變得更美好？

原文轉載自《星島日報》 2016年2月11日

原圖：AFP、bloomberg