在上周港大學生又再一次衝擊校務委員會會議之後，有媒體以葉問來形容李國章教授。甄子丹飾演的葉問，以一敵眾的形象深入民心，以此來形容李國章教授面對一百幾十個學生（也可能混雜了相當部分的校外人士）的衝擊、三幾個同情學生的港大教師以及一些政客的攻擊，仍然從容不迫、揮灑自如。這樣的形容，相信許多人都會認為貼切。唯一不同之處，甄子丹是靠千錘百煉的中國功夫來克敵制勝，而李國章教授所倚仗的武器似乎簡單許多，用兩個字就可以總結——道理。而這個道理，也不是什麼高深的學問，一般人都可以理解，也就是人之常情罷了。

李國章倚仗道理

首先，大家在電視機前所看到畫面，是原汁原味的新聞片段，而且不是一家，而是可以從幾間電視台的錄影甚至直播來比較。當日的衝擊，是不是文明社會的大學生應有的行徑？語言暴力、肢體衝撞，一一盡見人前。作為市民，尤其是納稅人，向他們每人每年資助起碼20萬港元，你們作何感想？作為同被冠上「香港的大學生」的同學們，你們作何感想？香港大學沒有參與這場衝擊行動的其他99.5%的同學們，你們又作何感想？他們這群學生或學生會代表，真的可以代表你們嗎？當社會輿論指摘這些野蠻行徑時，你們可以事不關己、置之度外嗎？

當然，不合理的野蠻行為，也有人盡最大努力去把它合理化。找一些大義凜然的理由，那還未嘗不可。但理由何在？如果重整上周的衝擊事件始末，我們有理由相信，暴力衝擊是早已安排好的「節目」。只等待校委會拒絕成立大學管治檢討的專責委員會，就一聲令下，揮軍進擊。但可惜事與願違，港大校委會來者不拒，決定在教資會公布其大學管治研究報告書之後，即成立檢討專責委員會，檢討港大的管治架構。簡而言之，校委會的結論是「決定成立」。但可能學生會代表已經按下計時炸彈的計時器，那就將錯就錯，來一記假傳聖旨，說校委會「否決成立」檢討委員會，那衝擊校委會就再一次足本上演。

其實成立任何組織，都有一套既定程序。定章程、找人選，總不可能要成立，就馬上這一刻成立。校委會的決定是兩個月後成立，無論如何不能解讀為「否決成立」。馮敬恩有份參與討論，也投了贊成票，但卻傳遞「否決成立」的錯誤信息。李國章教授指斥馮敬恩是「大話精」，已經是最客氣的表述。連最基本的誠信都沒有，配不配做香港的大學生，配不配做香港大學的學生？走過港大校徽校訓—— 「明德格物」4字之下，有沒有一點慚愧之色！

當然，學生尚在求學階段，對指摘可以裝聾扮啞。但對支持他們的老師而言，替他們護短圓謊則是一件苦差事。怎麼說，他們都不能像學生哥般面不紅、氣不喘地大話照說。要麼避重就輕、轉移視線，又或者明知故昧，顧左右而言他，總之出盡渾身解數。但怎麼解，也無法解到大話變真言。當然，連番解釋也有功用，就是讓人看得更清楚不同人的嘴臉！

要跟不光彩人事切割？

學生背後的老師不好當，被李國章教授扯出來的政治人物也很難為。面紗突然被扯破，頓時手足無措。他們第一個反應是指李國章教授「含血噴人」。好一句「含血噴人」，究竟此話怎講？如果學生所做的事，是光明正大的好人好事，又或者造福人群的豐功偉績，被人指出是幕後功臣的人會作何回應？他們大概會講「愧不敢當」，又或者「不敢掠美」，又或者「微不足道，何足掛齒」。不作謙詞，也會說「略盡綿力」。再大方一點，就說「與有榮焉」。怎會說一句—— 「你含血噴人」。舉個例子來說明一下吧，如果馮敬恩同學拿了諾貝爾和平獎，李國章教授說後面的是某黨某人發功所致，某黨某人會不會說： 「你含血噴人」？用得上「含血噴人」，就自然是要跟不光彩、不名譽的人和事切割，劃清界線，兩不相干。你硬要把兩者拉上關係，我才說「你含血噴人」。心理學大師佛洛伊德（Sigmund Freud）提出過一個很著名的理論——佛洛伊德的失漏（Freudian slip），就是無意中把心裏的想法說了出來。不用學術語言，用廣東俚語—— 「鬼拍後尾枕」，大概也可以表達同一意義。公民黨人可能心急口快，要跟學生的暴力衝擊劃清界線，所以才在趕忙之中拋下一句： 「你含血噴人。」但又不幸有相為證，早前公民黨的骨幹確有到場聲援學生。其中關係，只能說是剪不斷、理還亂。

但被人切割者，就不知是何滋味在心頭了！

原文轉載自《明報》2016年2月3日

原圖：wenweipo、takungpao