近年來，隨着有線新聞網和其他新媒體的迅猛發展，公共民調在全球範圍出現激增，更出現對所謂「民調污染」(poll-ution)，即公共領域民調成災的關注。在香港，亦有各種各樣的民調，單是涉及政治範疇的，就有特首與政府高官的民望、立法會議員們的受歡迎程度、香港人對中央政府的認可程度等等。然而，這些民調結果是否可以真正反映民意，抑或只是「真實的謊言」？

遵守全無主觀立場

民調最早始於一八二四年Harrisburg Pennsylvanian對美國總統大選的街頭隨機訪問，至於現代的科學性民調模式，則由蓋洛普（George Gallup）於一九三六年開創，其基本框架一直沿用至今，民調結果並已被視為民意寒暑表。

在媒體和學術機構廣泛涉入下，民意調查似乎已成為當代政治生活的一部分。美國學者奧蒙（Gaberiel Almond）指出，民意基本上可分為三個層次，包括一般民眾的意見、關注政治議題民眾的意見，以及政策或意見菁英的意見。

不過，這三個層次的意向，在方向性、重要性，以及能夠接觸性等方面，都會截然不同，因而在一個以電話號碼作為隨機抽樣基礎的全社會民調，當中無可避免地會出現誤差和偏見。特別是涉及許多難以衡量的因素所驅使，例如憤怒、冷漠、政黨理念的模糊、波動及反覆無常的公眾觀點等；因此，為免民調結果被「有心人」操作，淪為政治「工具」，民調必須秉持全無主觀立場的嚴謹科學。

正如行政會議成員張志剛所指，民意調查是一門科學。所謂科學，就是要求非常嚴謹。他參考過歐美十多家具權威的民調中心，發現這些機構都有做相關的行政首長的民意支持度民調，而研究的問題結構，幾乎是千篇一律。同時，他們不會加鹽加醋、整色整水，去為這些數字化妝變身。公布的結果也非常簡單，原文照錄，Approve的有多少，Disapprove的有多少。

先入為主是偽調查

反觀香港的相關調查，卻採用另一套的問題結構和評分方式，就以港大民意研究計畫的「身分認同」的調查，被選項有「香港人」、「中華民族一分子」、「亞洲人」、「中國人」、「世界公民」、「中華人民共和國國民」、「中國的香港人」、「香港的中國人」等，錯綜複雜。

另外，在特首評分的調查中，問卷先問被訪者的心中評分，但接着問「假設明天選舉特首，而你又有權投票，你會否選梁振英做特首？」由於目前尚未有普選，這條問題完全是「偽問題」，怎能探知真正的民意，若是要探討特首的支持度，為甚麼不直接問是否支持？

主持妄加個人評析

更重要的是負責人通常會在公布民調結果時，加上個人根據近期的一些熱點新聞，做一個評析註解，例如在最新一期特首民調，負責機構總結指：「行政長官梁振英的民望大致回落至發表《施政報告》之前的水平，反映《施政報告》的民望效應已經減退。」整份問卷從未談及《施政報告》，該機構憑甚麼判定特首民望起跌是源自「《施政報告》效應」，並進一步判定《施政報告》的民望效應已減退？

只是看着一組數字，就可以參透玄機，有次次不同的解讀，而且在傳媒的照單全收下，成為唯一的權威解讀，令人可笑更可歎！潮湧而至的「金吊桶式」民調，已形成民調污染，如何應對，令人憂慮！

原文轉載自《星島日報》2014年2月14日