香港向以言論新聞自由標榜，但基於特殊的傳媒威力，由1928年成立廣播委員會開始，廣播電視便一直遭受以法律作手段的嚴格管控，私營市場長期半壟斷，公營機構亦只有港台一家。

回歸之後，特區政府決定「開放電視市場」，將電視服務分為四類，並繼發出三個收費電視牌照後，再接納新免費電視台的發牌申請。可惜，開放的傳播政策，躲不過政治操作的狙擊，淪為例牌性質的政治對決。

由接受申請，到行政會議作出「三揀二」的決定，率先投資9億元、聘用數百名員工和製作數百小時劇集，並且長時期自我塑造為電視改革象徵的香港電視，成為整場「發牌遊戲」中的唯一落敗者，真金白銀的投資即時泡湯，養妻活兒的飯碗亦被砸爛，不僅希望變失望，更是從天堂陷地獄，由此出現怨憤總爆發，陰謀滿天飛，都是可以預見，值得同情。

應待審批後 再作投資部署

不過，在情緒宣洩之後，大家必須理性回看整個爭議過程。2009年，政府宣布開放免費電視廣播市場，城市電訊（以香港電視網絡名義）、有線寬頻（以奇妙電視名義）及電訊盈科（以香港電視娛樂名義）先後提出申請。這是香港跨進廣播電視新發展的里程碑，但卻被轉移作為政治博弈的新彈藥。

本來，按照一貫的發牌招標程序，申請營辦的機構，在提交申請標書後，靜待政府的審批決定，然後才開展有關的具體投資部署。然而香港電視在遞交申請書外，就開始招兵買馬，既製作節目，又申建廠房，早在政府開展實質審批之前，便已營造實際營運的既成事實；令致今次申牌失利，不僅令香港電視投資受損，連帶令數百員工成為「苦主」，製造加倍的社會震撼。

姑勿論事前曾否有高官對其牌照作出口頭承諾，又或者有其他考量，但在商言商，這是一種異乎尋常的投標策略，不能予以單純看待，更不能因其搶先投資但失利，而作出過多的情感傾斜。

行會保密制 豈能輕率衝擊

平情而論，無論是4項評審標準，還是11個考慮因素，顧問報告都只是參考指標，並非考試的標準答案，剔選對錯。如何理解、如何取捨，是行政會議的政策性決定，更是其職權範圍。

大家可以同情香港電視，也可以不滿行政會議的決定，但不能否定行政會議的決策權力，更不能夠輕率衝擊行政會議的保密和集體負責制，因為這是香港法治體制和有效管治的基礎，不能夠因人而廢。

綜觀全球，免費電視發牌從來就是一項複雜而微妙的決策，考慮因素眾多，絕非一加一等於二的算術題。事實上，今次的發牌爭議，從香港電視在審批期間的搶閘式操作，到政府決定「三揀二」之後的社會運動模式，都充斥着眾多政治元素，政治早已掩蓋專業，令正常的專業審批，淌上了政治惡鬥的渾水，有理說不清，甚至愈辯愈混沌。

不必要政治化 政改諮詢更難

數十萬網民給like、三周內兩圍政總、引用特權法要求披露文件，甚至有關「公民拘捕」的倡議，何其悲壯蒼茫！但在沸沸揚揚過後，領頭的政客固可揚名，政府亦飽受衝擊，但香港電視的發牌前景，則因未見新理據而難有寸進。

坦白說，今天「理直氣壯」支持香港電視的市民和政客，若不提新理據、新數據，只求利用群眾壓力去迫使政府讓步，則今天的所謂公義行動，其實是在脅逼政府從法治中倒退；亦將一個商業活動，不必要地轉化為政治爭議。

作為旁觀的第三者，這是難得的機會，「過癮」但無良，因為整體社會將因有關政治操作，而集體承擔沉重的代價。

可以預見，這種見縫插針式政爭操作所形成的撕裂對抗，恐怕會被借勢延續至政改諮詢，成為某些人的佔中新籌碼，由此引發的警號，已成為香港當前的嚴峻挑戰。

原文轉載自《香港經濟日報》2013年11月7日

原圖：wikipedia