在這個年代，白頭偕老、養兒防老、居家養老的觀念淡退，取而代之的是黑髮離異、子女啃老、獨居貧困等境況日趨普遍，距離「老有所養、老有所依、老有所為」的願景愈來愈遠。

政府選擇在冬至這個特別日子公布退保諮詢文件，充分展現決心和誠意。

身兼扶貧委員會主席的政務司司長林鄭月娥指出說：「全面的退休保障不可能只是說一個老年金，或者是養老金，全面的退休保障是應該包括長者各方面的要求，包括醫療、包括護理、包括住房。」此外，還有一個更重要的要素，就是在少子化、小家庭模式下的家人照顧。

未來6個月的諮詢，聚焦點絕對不應只是「不論貧富」與「有經濟需要」兩個方案之間的抉擇，或者資產限制高低、強積金對沖機制是否保留等爭拗，而是切切實實地在經歷30年爭拗後，收起一己的立場和意氣，以客觀理性、為長者負責的態度，依據數據和事實，尋求解決問題的出路。就此，本人斗膽提出5個問題，公開向大家請益。

一、誰付鈔？

長者退休後的生活維護，涉及四方面責任，包括政府的管治責任、長者年輕在職時「儲蓄防老」的自我責任、子女家人的反哺責任，以及社會團體的公益責任。究竟退保方案應只為有需要者包底，還是全人類通派？應由一方統攬，還是四方協作？四種責任之間的位階比重又應如何配置？

二、誰受惠？

世上從沒免費午餐，只有曾對公司、社會作出長年貢獻，才應在退休後獲得來自僱主和社會的回饋照顧。新來港長者，或長年沒工作，應獲相同禮遇？護老公帑應只提供長者卡式的優惠，還是把錢用在刀口上，為有需要者提供實惠？至於從工作中已領取巨額退休離職回報，或本身已有豐裕條件者，是否應與貧困長者攤分僅有的公帑？

三、誰應受擠退？

任何公共資源均離不開量入為出的鐵律，亦難免出現東加西減的零和博弈。政府在退保方面的額外投入，應從哪方面抵消？是教育、醫療等範疇，還是一貫奉行的簡單低稅制度？市民的承擔意願有多大？

四、講心定講金？

政府推算到2040年，年逾65歲的長者將佔總人口約三分之一，面對如此龐大的照顧人口，既是講心，更要講金，否則只是書生論政。長者應獲養，但退休保障每年涉及數百億元的款額，錢應從何來？

五、優化現有政策又如何？

爭議多年，各方意見早已鎖緊，任何改革亦都必然帶來新爭議，而一次過的全面諮詢，好處在於把道理說清楚，把爭拗交由數據理據定奪。不想優化現有制度，可有更理想、更可行的模式？

原文轉載自《信報財經新聞》 2015年12月28日

原圖：takungpao.com