五問退保方案
五問退保方案

在這個年代,白頭偕老、養兒防老、居家養老的觀念淡退,取而代之的是黑髮離異、子女啃老、獨居貧困等境況日趨普遍,距離「老有所養、老有所依、老有所為」的願景愈來愈遠。

政府選擇在冬至這個特別日子公布退保諮詢文件,充分展現決心和誠意。

身兼扶貧委員會主席的政務司司長林鄭月娥指出說:「全面的退休保障不可能只是說一個老年金,或者是養老金,全面的退休保障是應該包括長者各方面的要求,包括醫療、包括護理、包括住房。」此外,還有一個更重要的要素,就是在少子化、小家庭模式下的家人照顧。

未來6個月的諮詢,聚焦點絕對不應只是「不論貧富」與「有經濟需要」兩個方案之間的抉擇,或者資產限制高低、強積金對沖機制是否保留等爭拗,而是切切實實地在經歷30年爭拗後,收起一己的立場和意氣,以客觀理性、為長者負責的態度,依據數據和事實,尋求解決問題的出路。就此,本人斗膽提出5個問題,公開向大家請益。

一、誰付鈔?

長者退休後的生活維護,涉及四方面責任,包括政府的管治責任、長者年輕在職時「儲蓄防老」的自我責任、子女家人的反哺責任,以及社會團體的公益責任。究竟退保方案應只為有需要者包底,還是全人類通派?應由一方統攬,還是四方協作?四種責任之間的位階比重又應如何配置?

二、誰受惠?

世上從沒免費午餐,只有曾對公司、社會作出長年貢獻,才應在退休後獲得來自僱主和社會的回饋照顧。新來港長者,或長年沒工作,應獲相同禮遇?護老公帑應只提供長者卡式的優惠,還是把錢用在刀口上,為有需要者提供實惠?至於從工作中已領取巨額退休離職回報,或本身已有豐裕條件者,是否應與貧困長者攤分僅有的公帑?

三、誰應受擠退?

任何公共資源均離不開量入為出的鐵律,亦難免出現東加西減的零和博弈。政府在退保方面的額外投入,應從哪方面抵消?是教育、醫療等範疇,還是一貫奉行的簡單低稅制度?市民的承擔意願有多大?

四、講心定講金?

政府推算到2040年,年逾65歲的長者將佔總人口約三分之一,面對如此龐大的照顧人口,既是講心,更要講金,否則只是書生論政。長者應獲養,但退休保障每年涉及數百億元的款額,錢應從何來?

五、優化現有政策又如何?

爭議多年,各方意見早已鎖緊,任何改革亦都必然帶來新爭議,而一次過的全面諮詢,好處在於把道理說清楚,把爭拗交由數據理據定奪。不想優化現有制度,可有更理想、更可行的模式?

原文轉載自《信報財經新聞》 2015年12月28日

原圖:takungpao.com

(本文純屬作者個人意見,不代表『港人講地』立場。)
相關博評

評論

你可能感興趣