公共政策的制訂是以長遠及整體利益為重，但在港式民主之下，凡事政治化、讎仇化，逢政府必反，即使只屬經濟民生和基本社會規範的政策措施，亦一律受到詰責刁難，創科局、版權條例和一地兩檢，都無一倖免，理性一再被民粹衝撞，陷進一種殘人自殘式的內耗漩渦。

栽向民粹可悲

30年前，前立法局引入選舉成分，邁出議會民主化的第一步，但亦開始一頭栽向民粹的沉淪。從港英到特區，每經歷一次選舉換屆，民粹激進的成分就多一分，時至今日，「拉布」、流會已是議會新常態，扒糞、抹黑亦成議政新風格。政局失序、民主墮落，莫甚於此。團結香港基金主席董建華發人深省地指出：「如果香港盲目追求西方的民主體系，將令社會四分五裂！」

其實，所謂西方民主，只是一個非常籠統的概念，相對於君權、神權或專制獨裁政權，但凡以選舉形式選出國家領導人和管治團隊，實現政權有序輪替，不論其政體和施政品質，都一律定義為民主國家，形式掩蓋內涵。根據美國「自由之家」(FreedomHouse)的分類，在目前全球195個國家中，六成亦即117個屬民主國家，數字亮麗，但卻浮濫灌水。觀乎近年國際紛亂不斷，禍源大多沿溯自「民主變天」，大家還不覺醒？

熊彼得教授在《資本主義、社會主義與民主》一書中指出：「民主只是一種政治方法，一種選擇政治領導人的機制，公民在相敵對的政治領導人間，進行他們的選擇，而在選舉與選舉之間，決策便由政治人物做成，直到下次選舉。」因此，民主既是公民藉投票選擇領導人的安排，也是立心染指權位者的登極階梯；說穿了，民主選舉不過是政客的權力音樂椅遊戲。

推進民主政制是香港社會的共同願望，亦得到中央和《基本法》的莊嚴承諾，但從港英時期，以至回歸之後，30年的民主路，未曾為香港帶來進步和希望，相反只見一場一場以爭逐議席為目的、以反對政府為手段的政治搏弈。「泛民」時而激進，時而理性，但抉擇點不在理念價值或民生福祉，而在對議席和選票的得失計算。

就以已延宕10年的版權條例為例，政府雖已作出6項豁免，「泛民」亦提出3項修訂，但在正式審議前，「泛民」不好好地準備討論，爭取支持，反而先是流會，再而是在9個小時內「數人頭」20次，「拖得就拖」，甚至最好「拖死」。為什麼？因為他們真正關心的，不是版權條例能否通過、業界情況有否改善，而是對明年9月立法會選情有何影響。不過，若議會內充斥着如此素質心態的政客，民主究竟是福還是禍，大家都應心中有數。

民主是從心裏發出

剛離世的杜葉錫恩曾說：「不是你把自己叫做民主派就是民主的。民主其實是從心裏發出，從心裏去追求的，是可以包容不同聲音和意見的，是不偏不倚願意坐下來討論達到一個公平的妥協。」她更曾直斥某些人「實際上是以其不民主的行動，延緩我們的民主進步」。

董建華亦指出，民主需要表達不同意見和議論，要有足夠的成熟度去接受不同的意見，亦需要有足夠智慧的領導者。可借，現時的香港，爭論太多，結論不足，解決方案更少，這是香港問題的癥結所在。

原文轉載自《香港商報》2015年12月18日

原圖：bastillepost