終審法院就未居港滿7年領取綜援案件作出最後裁決，特區政府的態度是尊重法院的裁決，不會尋求人大釋法。而事實上，這案件完全涉及香港的內地事務，以事件的重要性和涉及範圍，要提請人大釋法也不盡合適。

扶助新移民 裁決後名正言順

司法制度，自有它的一套遊戲規則。所以就算原訟庭和上訴庭都是判特區政府勝訴，但終審就是終審。如果案件是涉及事實和證據，法官的裁決往往比較一致或相近。但如果是關於法律條文的演繹，那觀點迥異，也不罕見。

今次案件的影響，其實相當深遠。最狹窄的範圍，就是未居港滿7年而又有需要申請綜援的人士，根據相關組織的估算，大概是有幾千人，而所涉及公帑大概也是幾億。而這筆款項，終審法官也是了然於胸，認為現時香港的稅收基礎，這幾億也只是小數目。

如果在綜援這一個影響範圍之內，個人是同意法官的判斷。因為人已經來了香港，也生活在香港，他們的問題，也其實是香港的問題。而政府在現時的制度框架下，也嘗試運用一些彈性安排，例如關愛基金，去協助一些有實際經濟需要的新來港人士。而一些志願團體，也以這些新來港人士為服務對象。扶貧是本屆政府的重點工作，所以這些新來港人士也不應被排除在外。經法院這樣判決，反而可以名正言順，去處理這些實際問題。

至於影響較為深遠的，就是有人擔心會誘發更多有經濟需要的內地人士來港。這種擔心表面上是有些根據，但如果仔細分析，又似乎是過慮。因為實際來港申請綜援的內地人士，是受幾個制度和社會因素影響。首先，香港實施每天150名來港的配額，這令到每年可以來港定居的人士有了一個上限。無論終審庭那五位法官怎樣判，也不會增加這個限額，每天150個就是150個，一個也不會多。

來港配額有上限 延輪候時間

第二，這150個配額，不是像香港移民外國般的申請，而是主要為了家庭團聚。不符合這個資格，根本隊也不能排，不會因為有了門檻較低的綜援要求，而可以誘發完全不符合會親這條件的人來排隊。所以可以來港家庭團聚的人，還是那一堆人，也不會增多。

真正會有影響的，其實是排隊人等候來港的時間。人少一點排，可以快一些來港，人多一點排，那就要等長一些。以前一些經濟條件較差的內地人士，在衡量過實際情況下，可以放棄來港，而留在大陸工作和生活。但可以申請綜援之後，就改變初衷，選擇排隊來港。所以實際的影響，就是排隊來港的人數可能會多了！

但這只是理論上的分析，是否真正如此，就要看一些實際的社會情況。首先，以前選擇了兩地跨境婚姻的多是基層人士，尤其是上世紀六、七十年代來港謀生的男士，他們多從事體力勞動，身體損耗大，再加上當時退休福利不完善，到了五十歲以後，有可能需要依靠綜援的支持。

但近年的跨境婚姻，已經有所改變，來港團聚的人士教育水平也有所提高。而經過長時間的疏導積壓，排隊來港的人數也有所減少，排隊時間也減短。再加上大陸和香港兩地的生活水平愈拉愈近，大陸在城鎮化之後，市民也在商業化的環境下生活和工作，所以來港工作的阻礙因也有所減少。這些實際的社會因素有所改變，令到為了那綜援而選擇來港的人士，相信並不會很多。

教育水平上升 工作不靠綜援

而從實際申請綜援人士的數字來看，也是持續下降，相信這是經濟增長，以及推行最低工資政策有關，「靠自己」仍然是香港文化的主流。所以只是在綜援政策範圍之內，終院的裁決，是影響有限，可以接受。真正值得我們關注的，反而是法院對《基本法》條文理解和特區政府不同。特區政府的政策受到司法的挑戰，不是每個裁決，都像今次綜援案件一樣，只是每年多花幾億，而且都用於有需要的市民身上。

（文章僅代表個人立場）

原文轉載自《香港經濟日報》2013年12月19日

圖：singpao