今屆區議會的選舉結果，顛覆了許多過去發展下來的所謂定律，或者起碼所謂理論。而初步分析結果，也呈現很大的差異，要重新歸納其最新的形態和趨勢，相信非重新下一番功夫不可。

高投票率 不等於政治化

初步可以得出一些結論，其一，是激進路綫全面潰敗。以選舉時申報的政治聯繫作準，搞激的幾個政黨都捧蛋而回。同區沒有其他泛民參選的情況下，這些搞激的政黨候選人得票多在兩成左右，如果有其他泛民候選人，這些搞激政黨代表得票一成也沒有。

至於高投票率，只能說明選民盡責任，又或者更多人去履行其公民責任，和選舉是否政治化完全是兩回事。今次區議會選舉，從議題來分析，完全是集中在民生議題，而不是政治議題，所以因為今次投票率高而推論為高度政治化，是完全錯誤判斷。

因為選舉議題是有迹可尋，看候選人的選舉單張、海報，以及選舉活動，是可以得到印證。無論建制和泛民，都是集中民生議題，甚至是區內議題，兩大陣營都有高度的一致性。主張政治議題，重提佔中舊事，又或者走激進路綫的都是一敗塗地。由此推論，選民心目中是求治，而不是再去糾纏一些無休止的政治爭拗。

鉛水事件 政府迅速回應

就算是民生議題，也需要小心分析整理。今年選舉之前，泛民已經感受到社會厭戰的氣氛，所以在營造選舉議題時，也以民生為主。民主黨因鉛水事件而如獲至寶，公民黨因國教事件而食髓知味，焦點對着TSA。一般而言，這兩個都算是民生議題，但卻完全算盤打不響，招牌擦不亮。個人判斷，兩者對泛民的選情全無幫助，而鉛水事件更容易在出事選區得到驗證。

泛民的軍師相信，只要不斷打擊政府的管治威信，也就是否定政府的政策和作為，以及尋找一些問題或失誤，就可以打擊建制派的選情。就鉛水事件而言，政府當然有不可推卸的責任，但充其量也是監察抽查上出問題。嚴格而言，房委會作為發展商和大業主，本身也是受害人，選民會分清楚其中的責任承擔。更重要的是，政府在事件中並無推卸責任，反而以最快速度去解決問題。鉛水一旦驗出，一套六樣措施即刻到位上馬。這些回應行動，居民是有目共睹。對市民而言，發現鉛水是一個問題，但解決鉛水是更重要的問題，拼命炒作靠嚇，於事無補。建制派當區議員幫助居民解決問題，反而更直接得分，鉛水事件正說明這點。

TSA考試 一般家長不重視

至於TSA，就更是捉錯用神，TSA本身就不是一個對泛民有利的選舉議題。國教被泛民成功包裝為洗腦教育而製造恐慌，但TSA並不是獨立科目，而是一個包括中、英、數三科的考試，完全不計入學生的個人成績，不影響升級，不影響派位。一般家長根本不會重視，而相當部分的家長，更在意學生的成績，所以抱有「操好過唔操」的心態。陳家洛如有時間，可以到書局看看有多少補充練習，一年有多少生意額，大學生家補一小時收費多少，補習天王一年收入多少，那就明白學生是如何操練。打TSA牌，甚麼是目標家長，有多大政治動員力？TSA在選舉前的討論已經是氣若游絲，沒有多少人有討論興趣！

如果真的要找一個區議會選舉結果的最重要信息，就是選民清楚表達出「實事實幹」的訴求。

（文章僅代表個人立場）

原文連載自《香港經濟日報》2015年11月26

原圖：bastillepost