根據中文大學現代標準漢語資料庫，「偷呃拐騙」是犯罪活動的統稱，排行頭位的偷，更是重中之重。無論是偷竊、偷稅、偷錄、偷拍，依法而論都絕對是「賊仔所為」，這是千百年來的善惡價值。可惜，代表教育界的立法會議員葉建源罔顧是其是、非其非的核心價值，提出「不問動機，『逢偷』必錯」的質疑。本人認為錯就是錯，不能砌詞狡辯，今天的香港，是二十一世紀的法治社會，不是十二世的羅賓漢綠林時代，公義不容淪為卑鄙犯罪的遮恥布！

港大副校長的任命，本屬不容外界置喙的校內事務，亦只牽涉個別人士的功名仕途，但伴隨要求廢除特首必然擔任大學校監的訴求，經由有心人通過媒體的刻意經營，再加上偷錄泄密事件，私利私怨被包裝成公義，開創香港有大學以來的首要惡例！

未能升遷與公眾利益何干　　

香港大學擁有悠久歷史，也被視為治港人才的搖籃，但最終亦不過是八大院校的其中一員；至於引發爭議的港大學術人事及資源副校長，更只是繼校監、校委會主席、校長、首席副校長之下五個副校長的其中一人。若以商業機構推論，只屬中高層，其人選的作用和意義，外界可以關注，但不能神化。可以說，陳文敏未能由院長升任副校長，是其個人生涯規劃中的重大缺遺，有心人為其仗義無妨，但與公眾利益何干？

說到底，副校長只是大學管治團隊的其中一員，由誰擔當沒有甚麼大不了，公眾也從未曾認真看待，但現時卻有人為此一而再地違法違誠信，先有校委會成員公開泄密，繼而是偷錄並且三度泄密，失序兼失智，背後肯定有特別因由，相關人士一日不交代，有良知的人士都要全面鞭撻。對於葉建源議員為此提出的「不問動機，『 逢偷』必錯」論調，本人絕對不以為然，因為：

第一，正義女神塞米絲（Themis）被蒙上雙眼，就是要她不問何人何黨派，不因個人定見而瀆褻司法，必須嚴格遵循是其是、非其非的原則。無論動機如何高尚，有錯都要認，有罪就有責，公義或可作為申請減刑的求情理由，但絕不是免罪遮恥布，這正是法治社會的基礎。

第二，根據《辭海》 的闡析，偷字有三個解說，就是竊取、苟且和澆薄（即不厚道），其實細閱中外字典，凡與偷字相關連的，都是法律或道德所不容許。所謂「細時偷針、大時偷金」，大學是年輕人求學問的時代，若縱容偷錄泄密行為，還能對其訓誨培育有何期待？

第三， 葉議員引述一九七二年美國「水門事件」，指泄露國家機密是為了揭露更大的不公義，維護人民的利益的說法，全屬是非不分的偷換概念，因為導致尼克遜總統黯然下台的真正原因，在於他一錯再錯地濫權，試圖以行政操控司法去掩飾真相的欺詐行為；至於《華盛頓郵報》兩名記者 的偷錄行動，早已有指不是正義行為，而是兩黨格鬥的一步棋，我們還有甚麼理由去神化這種違反法律、違反誠信的偷錄行動？

原文轉載自《星島日報》 2015年11月17日

原圖：speakout.hk、hku