由馮敬恩透露港大校委會議內容開始,後有李國章、紀文鳳錄音曝光、法庭頒臨時禁制令、港大與商台和解、五名人士或團體申請成為答辯人或介入訴訟人、再有疑是王䓪鳴錄音被上載於台灣討論區,洩密風波一浪接一浪。
商台承諾不再播放錄音,表面上看是港大贏了,做了對的事,也爭回了面子。但筆者卻認為,商台播出錄音在新聞界已是搶盡風頭,表面妥協,實際亦是想出位攞彩,其實也是個贏家。
反對派所持之理據離不開一點,認為會議內容涉及公眾利益,披露內容是正義之舉。筆者在報章看到五方人士的代表律師在庭上的陳詞,說服法官接受他們的理據。筆者個人認為,法官亦會疑惑大學內部的副校長任命,能與公眾利益扯上多大關係?筆者在想,如是任命校長,豈不關乎國家安全?
不過,有人始終不死心想「撩交嗌」。香港記者協會、《蘋果日報》、立法會議員葉建源、港大學生李熙信及《學苑》總編輯劉以正均申請成為答辯人或介入訴訟人,他們都希望能徹底推翻禁制令。他們的舉動,無疑是要港大公開所有會議內容,成為「無掩雞籠」,喪失應有權利。憑筆者個人所見,他們這些連基本法都想推翻的人,無視《基本法》的歷史、不理會為何要奉行《基本法》,到底是無知,還是其實立心要將香港推向無政府狀態,想自己話事?
筆者嘗試逐一分析各方加入官司的原因。作為傳媒和傳媒代表,蘋果日報和記協的目的明確。筆者十分理解,他們想要更多的新聞空間,想報導無所限制。不過,筆者卻對葉建源的目的甚疑惑。筆者猜想,唯一的解釋是他代表教育界,表面說為了港大,實際是不忿陳文敏被否決。或許也是因為他可能支持陳文敏的政治取態吧。對於李熙信,他的目的極不明確。筆者建議李同學,作為法律學生,應多專注在學業上,好好完成課程。一旦未能入讀法律專業文憑(PCLL) ,只怕會後悔。至於劉以正,《學苑》一向傾向反對政府,筆者認為,劉以正加入官司,明顯是對政府不信任和不滿。
其實他們所要求的,已遠超很多西方發展國家的限度。如若法庭最後頒令,要港大公開以往和將來的會議內容,港大和香港社會將會是一番怎樣的景象?當任何人都可以評論會議內容,各人不能放膽提出意見,可能只說一句「我不同意!沒有解釋。」便完事,後果不堪切想。往後港大的決定只會被量化(quantitative) ,各人只以文字和數據去支持自己的論點。但事實上最理性和有效的討論,更需要有qualitative的理據去支持,否則容易流於表面,學校運作亦會變得十分「死板」。
原圖:hku.hk、網絡圖片
香港大學「無掩雞籠」大輸家
評論