區議會選舉在即，但整體氣氛仍然冷淡。泛民政黨都希望炒作一些議題來輔助選情，民主黨早已把鉛水事件視同選舉的殺手鐧。而事實上，政府亦已承認在事件上可以有改進的地方，而現行制度也有其盲點，經過廣泛的驗水驗血之後，問題所在，其實已經被清楚界定出來。在今次事件中，政府的態度是不迴避問題，主動提出解決和補救的辦法。當然，客觀的事實是有人接受政府的解釋和解決措施，可能亦有人窮追猛打。但政府能做的都已做了，建制派的政黨政團亦努力督促政府解決問題。市民在投票時作何考慮，也是他們的決定。

至於另一個被炒作的議題是取消TSA（全港性系統評估）。2012年的國教事件，確實令建制派政黨損失一些票數。今次區議會選舉，自然又有人會食髓知味，找尋一些可以攻堅的教育議題，像國教事件一樣照辦煮碗一次，撈一大把選票！

國教和TSA存在一些根本上的差異，就是國教已經被徹頭徹尾政治化。在泛民及其支持的媒體化妝和包裝之下，國民教育被污名化為「洗腦」，而且建制派是給對手強制性對號入座，反國教就等同攻擊建制派。所以當時的客觀情况下，國民教育可以成功被利用來做一個跟選舉連上關係的政治議題。而在經過化妝和包裝之後，這個政治議題對泛民有利，對建制不利。

相反，TSA只是一個純純粹粹的教育議題，又或者是考試議題，個人看不到有任何可以政治化的基礎。

以教育論教育，以考試論考試，TSA當然可以拿出來討論，就等於其他教育和考試制度可以重新檢討。而事實上，TSA是行之已久的評核制度，在教育界是有人支持，有人反對，又或者起碼看不到有必然反對的理由。而建制派的政黨，跟TSA的存廢也沒有必然的取態和立場。他們可以支持，可以反對，也可以觀望。

近日TSA的報道，支持保留TSA的教育界人士也為數不少，他們也詳細講出支持保留TSA的理論，大家可以參照，本欄在此不再重複，但有幾點值得進一步的解釋和澄清。

現時一些社會人士被邀請去試考TSA，結果成績差劣，被人用來質疑TSA是否太深。首先教育局亦已解釋，部分所謂深的題目，是來自坊間的補充練習題。這類補充練習題種類繁多，水平亦有不一。但更重要的是，TSA測驗題目是來自相關的課程，不要以為小三只是小學程度，但如果沒有事先接觸，對課程內容缺乏了解，在答題時很難掌握，答錯並不奇怪。如果請田北辰在沒有事前準備地去考中學文憑試，結果也可能成績一般。請一些大學教授即興去考中學文憑試，有多少個夠膽拍心口「攞5**」？如果可以做一日準備，溫習一下課程內容，再做一遍就可能全中。所以找高學歷名人去考小學試卷，本身就是完全誤導的做法，也不能說明任何事情。個人作為家長，以前為就讀小學的女兒補習時，也要先重溫一遍，否則隨時是啞口無言。更何况，TSA的成績並不計算個人成績，分數高低無關痛癢。

另一個爭議之處是特別操練。教育局三令五申，希望學校不要對TSA作特別操練。事實上，小學生每天有堂課家課，其實已經是正常的溫習。有上堂、有聽書、有做家課，已經可以應付TSA。為了學校利益，一些學校特別操練，那是個別學校的問題。家長有權參與校政，也有權選擇學校，他們應該運用自己的權力去影響學校，而不是響應某些政黨政團的號召去搞政治。

是否強烈去操練學生成績，其實是小學自己的辦學方針。狂操猛練是某些小學的標榜，順其自然又是另一些小學的理念。你隨便問一些家長，他們對他們周圍的小學的標榜和理念瞭如指掌。不要以為不搞TSA，那些小學生就不必操練。一些名校，小三學生12份家課，有TSA是操，無TSA一樣是操。不信的，可以走進書局看一看，小學生各科的課外補充練習佔了多少個書櫃，一年佔多少生意額，家長一年自己掏多少腰包，買多少本課外練習給予寶貝子女溫習。個人記憶所及，標明用作TSA的補充練習，只佔全部練習極小部分。換句話說，熱中狂操猛練的學校，不操TSA，還有大量題目可操，操測驗，操考試，操呈分試！

個人觀察，這些操練壓力，源頭多是來自家長。所以近年「怪獸家長」之名不脛而走。望子成龍，是一般家長的心態，一方面又「肉痛」子女的操練，但又希望子女能進成績好的學校，所以忍痛也要操。不想做「怪獸家長」，但身不由己，有時又要「怪獸」一下。所以吳克儉叫到力竭聲嘶，叫學校不要猛操，但學校為名聲為校譽，也是我行我素。就等於明令小一不能以筆試取錄學生，但名校一樣有自己的遴選辦法。家長為求子女入讀，一樣按圖索驥，照操如儀。望子成龍之心，叫得停嗎？ （文章僅代表個人立場）

原文轉載自《明報》 2015年11月4日

原圖：wenweipo.com