港大校委會風波峰迴路轉，商台先後於播出兩名校委李國章及紀文鳳於9.29校委會議的發言被偷錄的發言聲帶，港大上周五宣布向法庭取得臨時禁制令，商台亦於當日把聲音迅速「下架」，港大於本周一入稟申請正式禁制令，待法院於本周五作出正式裁決。

七個新聞工會及組織則發起抗議及網上聯署，要求港大撤回禁制令申請，批評禁制令涵蓋範圍之廣前所未見，誤導傳媒把取得港大校委會9.29會議的錄音、議程及任何相關文件公開報道，所嚴重打擊新聞及言論自由，擔心對香港新聞自由影響深遠，記協並會認真考慮會否申請成為申辯人於庭上抗辯。至今未看到港大申請臨時禁制令及正式禁制令的文本及理據，因此筆者無法判斷誰是誰非。

港大校委會主席梁智鴻在處理校委風波一直備受批評，今次「遲來的」禁制令，理應於上周一李國章被盜錄音播出當天即時禁制播出，直至上周五紀文鳳被盜錄音播出時才申請臨時禁制令，在維護港大校委會議保密原則及尊嚴，未能當機立斷，直至拖延多天，令風波一再擴大，才急急亡羊補牢。

不過港大校委會急急自衛而申請禁制令，卻遭泛民圍攻，幸好港大法律學院教授陳弘毅力排眾議，是近日最中肯而有力的反駁，陳教授指出，在有人違反保密義務情況下，受影響一方可向法院申請禁制令，大學、私人公司以至政府都可循此程序執行保密協議，申請禁制令是普通法亦有平衡保密義務及資訊自由的機制，申請人資料若被盜用，有權申請臨時禁制，辯方亦可提出抗辯，他相信今次禁制令不會對新聞自由帶來太大影響，由於過去幾天臨時禁制階段，雙方毋須陳述法律觀點，但本周五正式聆訊，法院於聽取雙方陳詞及理據後，相信可平衡複雜利益，作出公正裁決。

原文轉載自《am730》2015年11月3日

原圖：中評社、takungpao