港大校委會否決由陳文敏出任港大副校長後，擾攘一段時間的副校長任命爭議理應告一段落。偏偏百足之蟲死而不僵，反對派依然積極發酵事件，在任命被否決後的兩星期內，一直聲援陳文敏擔任港大副校長的《蘋果日報》便用了五日「頭版」來發酵事件，批評校委會的決定，甚至批評特區政府政治操縱校委會，意圖把事件演化成全港性的政治議題。

謊言說百遍成真？

筆者不禁暗忖，難道謊言說一百次便會被當成真實？試問一下，直至今天，可有任何人證或物證能夠證明特首確實干預了校委會的決定？校委會內每一票都是獨立自主的，一眾校委均是社會精英及賢達，所謂「操縱」之說，無異於侮辱了一眾委員的人格，是不公道的。難道屈服於輿論壓力，支持陳文敏便等於擁有獨立思考，否決陳文敏便等於受操縱？這種預設了的政治立場經得起嚴謹的理性考驗嗎？

更諷刺的是，在陳文敏被否決出任副校長後，一眾親泛民學者走出來發起「學術自由學者聯盟」，聲稱要維護香港學術自由，拒絕政治干預校園。問題在於，該聯盟發起人之一的陳清僑教授，本來就身兼公民黨副主席，而該聯盟的其他學者亦經常參與泛民的行動，與泛民同氣連枝，更不時一同在大學校園內發起政治活動，這難道又不算是政治干預校園的例子？

這些泛民學者又算不算是嚴人寬己，「講一套，做一套」？事實上，大學學界近年確實承受着愈來愈大的政治壓力，但這股壓力卻往往出自泛民一邊。試想一下，近年每當有新大學校長上任，傳媒及政客最關注的往往是該名新校長的政治立場及政治紀錄，倘若該人過去曾發表親建制派的言論，則肯定會被《蘋果日報》翻出來鞭撻。這又算不算是政治審查和政治干預學術？為甚麼親泛民學者當時又不出來聲援？

自打嘴巴難站住腳

另一方面，倘若愛國報章批評陳文敏算是政治干預學術，難道親泛民報刊聲援陳文敏，批評校委會，又不算是政治干預？學生組織聯合校外人士擾亂校委會會議，又算不算政治干預？可見，在同一把尺下，泛民只會不斷自打嘴巴，難以站得住腳。

客觀地看，本港學界所承受的壓力愈來愈大的同時，學界對政治的介入亦愈來愈深。以佔領中環為例，便是由一位副教授以學者的身分推動的，港大法學院及後更被揭發收受匿名捐款以推動佔中。試想一下，當學術界對政治的介入愈來愈深，甚至成為政治勢力的一部分，又怎可能避免不同勢力的政治干預？這無非是個簡單的因果關係問題！

原文轉載自《星島日報》2015年10月31日

原圖：hkcd