立法會主席曾鈺成在專欄提到行政首長的任期，如果看其原文，當然知道這是近於純學術的討論，但出自曾主席之筆，就不乏有心人炒作，馬上扯到現任行政長官的連任。

防總統獨裁 任期限制嚴

其實就算不看曾主席的原文，香港行政首長任期是按《基本法》行事，而人大釋法把其中的灰色地帶也解釋得一清二楚。所以曾主席的文章，根本和香港現時的選舉制度，尤其是2017年的行政長官選舉沾不上邊。除非我們現時研究修改《基本法》，又或者考慮2047年之後的政制模式，否則香港仍然是行行政長官制，五年一任，可連任一次。

國際上行政首長的任期，曾文有所提及，但主流基本有二。一是行內閣制，因為議員基本上無連任之限制，所以內閣總理也無任期限制。只要可以選得上議員，政黨又支持，那基本上可以說是「做到唔做」。而總統制則多是可以連任一屆，不可以連任者並非主流。

總理制衡多 權力遜總統

對連任的限制，一般都是建基於防止獨裁。而總統制相對上權力集中，所以對任期的限制也較嚴。當內閣制的總理，其權力不如總統大。首先總理只是政府元首，其上通常也會有一個國家元首。這國家元首雖然多是虛銜，但在防止獨裁濫權也會起一定的作用。而更重要的制衡是在內閣和國會，總理和其他閣員的關係，只是位居於首（First Among Equals）的關係，是名副其實的同僚。這些同僚不支持，內閣就要改組。而總理的組閣權多是來自執政黨的黨團，也就是當選的國會議員。他們不支持你當總理，你馬上就倒台，這種情況在日本和最近的澳洲也屢見不鮮。所以內閣制表面上是權力比較集中在國會，但國會之內有眾多制衡，對任期的限制也比總統制寬。

總統制的總統的個人權力遠比內閣制的總理大，對任期作出限制，是不希望由某一個人利用其職權去作個人權力鋪排，長期把持政權。在銀行界有一規矩叫強制性休假，某些職位人士必須在指定期間強迫休假，由其他人接手其業務，以防止包辦做假，其作用也有點相近。須知總統權力大，控制資源多，在位時不斷利用其權力去為自己製造聲望和權力基礎，那就有違民主原則。現任總統和其他候選人，是在不同的起跑綫。

禁連任 或掀另一些問題

曾主席提的不准連任例子，並不是主流，因為它企圖解決一些問題，又帶來一些問題。美國制是四年加四年，是讓總統有最長八年時間去施政。但八年太長，一旦行錯路，那就要忍受八年，沉淪八年。所以中間再一次選舉，選民同意就繼續，不同意就換人。如果只准做一任，四年真的嫌短，加長到六年，市民接受當然好，但一旦行錯路，市民又要多忍兩年。所以四加四好還是一次過六好，那沒必然的答案。

防止獨裁不只是連任安排的原意，也是民主選舉一個功用。但這個功用已經愈來愈無關宏旨。現時全世界的民主政體在互聯網的衝擊下，都面對管治困難的情況，意見氾濫，決定艱難，連正常有效管治也艱難甚，更遑論製造獨裁者！

況且，制度始終是死的，俄國一樣有任期限制，普京總統、總理換來換去，玩得出神入化。美國也有任期限制，但限人不限家族，布殊家族三人輪流上，克林頓和希拉莉搞夫妻檔。怎樣限呢？

原文轉載自《香港經濟日報》2015年10月29日

原圖：china.com