中聯辦主任張曉明有關「本港政治體制特點」的講話完全忠於《基本法》的條文與精神，結構嚴謹，每段話背後皆有根有據，內容不算新鮮。這篇建基於《基本法》的講話竟產生了一石激起千層浪的效果，惹來《蘋果日報》以頭版批評，泛民主派領袖連日來口誅筆伐，其實更反證了這講話是必要的。港人對「一國兩制」及《基本法》的認識確實存在偏差，部分政客甚至拒絕接受《基本法》下的政治體制特點，中央及特區政府不得不撥亂反正。

港人認識確存在偏差

教人遺憾的是，社會上有關張曉明講話的評論不少流於偏見或斷章取義，未必有益於嚴謹的理性討論。所以筆者建議大家認真讀一讀該講話，再對照一下《基本法》，泛民的很多批評就不攻自破了。例如《基本法》第四十三條早已確立香港行政長官是香港特別行政區的首長，代表香港特別行政區，自然享有超然的法律和政治地位。這超然地位是《基本法》賦予的，既然立法會議員於就職時必須宣誓擁護《基本法》，如今又豈能夠輸打贏要，不予尊重？

泛民主派認為張曉明講話影響了「一國兩制」下的高度自治，但事實上，香港現有的高度自治權不會因這講話而減少，香港現有的政治體制亦不會因這講話而改變，所謂高度自治受損之說，又從何談起？事實上，張曉明講話不但完全忠於《基本法》，並且與中央的方針政策一脈相承、一以貫之，早於《基本法》的起草過程中，已故國家領導人鄧小平已明確指出不能照搬西方三權分立的一套，這意思與張曉明講話有何不同呢？三十年來，幾乎都是同一原則立場！

「皇帝論」偏離「講道理」

劉慧卿及李柱銘均強調立法機關及司法機關對行政長官的制衡，問題在於，張曉明有否定這種制衡關係嗎？該講話已清楚指出，在《基本法》下，「香港特別行政區享有獨立的司法權和終審權，法院獨立進行審判，不受任何干涉，司法人員履行審判職責的行為不受法律追究」，既然香港是司法獨立的地方，特首自然也受到法治的約束；張曉明亦沒有迴避行政權與立法權相互制約的關係，他只是補充了在制約之餘，更同樣存在相互配合的關係而已。試問一下，這論述與《基本法》有何抵觸？牴觸了哪一條？至於梁家傑的「皇帝論」更經已偏離「講道理」的範疇，淪為謾罵了。

從法理上看，張曉明主任的講話是完全站得住腳的，客觀事實終必會壓倒偏見。筆者亦認同在宣傳推介《基本法》時不必迴避爭議，畢竟，對爭議避而不談不等於爭議就不存在，長痛不如短痛，張曉明講話或許會在短期惹來一些抨擊，但陣痛過後，經過了一輪對本港政治體制原則的大討論，將有助於在社會確立基本的政治共識，為更長遠的政通人和創造條件。

原文轉載自《星島日報》2015年10月9日

原圖：singpao、wenweipo