日前港大校委會否決陳文敏出任副校長，引起社會廣泛爭論。筆者曾聽過有不滿否決的一方說，校委會均通過以往遴選，是次否決的背後，肯定有其他因素影響。筆者對此只覺可笑至極，以往通過就等於今次也應通過嗎？又像暗示以往每次通過人選，校委會都是盲目地批核似的。筆者深信，校委會每位成員在社會上都有很高名望，對於每次遴選，絕不會草率下決定，必定經過深思熟慮，謹慎投票，是次副校長遴選亦同樣。

另有些人認為，校委會應清楚交代否決原因，對此筆者甚疑惑。就如公司不需向每位不獲聘請的應徵者解釋原因一樣，否決就是否決，無需解釋。最奇怪的是，所謂民主，不就是少數服從多數嗎？投票結果既然有12票反對，比贊成的多4票，為何還有人不滿，反要去問原因？更何況，校委會會議內容必須保密，旁人根本無權過問。

筆者曾代表所就讀的法律學院之學生，參與甄選大學校長。筆者仍然記得，校董會主席曾再三告誡一番話，內容提到遴選校長是一項十分重要的工作，身為學生代表，有兩點必須謹記：一、公平；二、保密。主席解釋，申請成為校長候選人，在其本屬大學均有頗高地位及名聲，如不幸落選，卻被公開曾參與其他大學的校長遴選，會對其極不利，影響在本屬大學的晉升前途。

事隔多年，筆者從未對人披露當年的落選者。即使沒有簽署任何保密協議，筆者亦絕不會公開名單，這就叫誠信，是應有的道德操守。對於港大學生會會長馮敬恩透露會議內容的行為，筆者實在無法認同。筆者本不認識亦絕非針對馮敬恩同學，但他既為學生代表，應明白保密的重要性。道德操守上的失誤，比疏忽更嚴重。

馮同學此不智之舉，不但造成了內部矛盾，製造仇恨與爭議，更對校委會各成員十分不公平。不過，最大犧牲者，莫過於馮同學自己。雖然法律上或未能對他有所懲處，但操守與誠信一旦「破產」，卻難再被建立。

如披露會議內容是馮同學自發的行為，那只可怪他太年青，不夠成熟。但若然是有智慧高人在背後指使，馮同學實在無辜和不幸。

原圖：takungpao