中聯辦主任張曉明談「分權」問題被熱炒。某些媒體以至專業人士把他的論點解讀為「特首超然於行政、立法及司法三權之上；特首可以凌駕法律」；大律師公會對張曉明的言論被錯誤解讀而產生公眾焦慮深表遺憾，更被斷章取義地重新定義為公會對張曉明的言論深表遺憾。

張曉明原文指出，特首具有超然於行政、立法及司法三個機關之上的特殊法律地位；特首在中央政府之下，特區三權之上起着連結樞紐作用；行政主導亦不等於行政管理權獨大，行政權與立法權仍互相制約和配合，立法權及司法權正常行使，司法獨立。《基本法》對於司法獨立亦有充分保障，特首也沒有凌駕法律，沒有刑事豁免權，犯了法得受到法律制裁。這種制度與世界上絕大多數民主國家都是一致的。

以有民主先驅之稱的美國為例，美國實行的雖是明確的三權分立，但總統並非與眾議院議長或聯邦最高法院大法官平起平坐，他的地位還是超然於三權。美國憲法規定「行政權屬於美利堅合眾國總統」，總統有權處理國家事務和聯邦政府的各種工作。

總統在立法和司法事務方面也有很大權力，他可以否決國會通過的任何法案，可向國會提出各種咨文，建議他認為必須的立法；總統與外國締結條約，須經過參議院三分二票支持，但與外國簽訂的行政協定，卻毋須經參議院同意，往往可以簽訂行政協定來代替締結條約；美國的宣戰權屬於國會，總統卻可越過國會不宣而戰。司法方面，總統有權提名任命聯邦法官，包括最高法院法官在內，但須獲得參議院認可，作為對該權力的制約。

美國總統權力龐大，依然受到立法與司法機構制約，服膺於法律之下。但憲法的制約無損奧巴馬作為元首的超然地位。習近平訪美，主人家仍是奧巴馬，不是眾議院議長博納，也不是首席大法官羅伯茨。

媒體的職責是向社會大眾傳遞真相而非以訛傳訛。專業人士如大律師者作為社會精英，學養高，並且能夠接觸到更完善的訊息與資源，理應有更大責任在公眾因誤解而產生焦慮時，站出來闡釋澄清，避免社會不安。

今日香港的部分媒體和有心人，是否也該超然一下，不要再煽風點火，無事生非。社會委實需要一點安寧。

原文轉載自《信報財經新聞》2015年9月18日

原圖：網絡