上星期港大畢業生議會召開緊急會議，通過港大校友關注組提出的要求30天內審議副校長任命、取消由特首兼任港大校監的安排等6項無約束力動議投票。除了畢業生議會贊成十大院長聲明議案這項議案被否決外，其餘5項議案均獲高票通過。筆者認為，校友通過這種「無形壓力」去迫使港大校委會就範，委任他們心中預想的人選任副校長，實際上是在破壞，而非在捍衞母校的尊嚴。

校政有既定制度程序

香港大學乃接受大學教育資助委員會（UGC），以公帑撥款資助的大專院校。誠然，教資會，甚至政府均無權干預校政，惟在情在理，港大既是接受公帑資助的大學，港大每項校政均須按照既有的嚴謹規定執行，藉以向政府、立法會和公眾交代；也就是說，根據《香港大學條例》訂下的制度和程序，本身就是香港法律，任何人必須遵守，即使改動，也須在立法會獲得通過。此外，按照法律規定，港大校委會就是港大最高管治機構，可以行使包括管理大學財務和高職人事任命的權力。

至於關注組提出「修例不再由特首擔任港大校監」一事，首先我們必須明白，特首任校監，本身就是《香港大學條例》的一部分；換言之，特首出任校監，是法律的規定。法律賦予校監特定的權力，只要緊跟法律要求辦事就沒有問題可言。須知道，修改法律並非簡單工作，所花的時間和資源都不少，最後亦要由立法會通過，到底提出修訂者有何理據支持此一主張？

回顧這次副校長任命風波，校委會主席梁智鴻早已表明，校委會是跟足程序遴選副校長。對於早前暫不審議副校長人選討論押後審議，梁智鴻解釋，是原首席副校長錢大康離任港大，而既然出缺的（學術及人力資源）副校長是向首席副校長負責，因此希望在聘任首席副校長以後、聽取新任首席副校長的意見才就（學術及人力資源）副校長任命作考慮。港大校委會的做法合乎程序亦合理，根本無什麼可爭議之處。

事件提升至反特首層次

然而，僅由於校委會至今仍未任命副校長一職，令某些傳媒形容為「副校長唯一人選」的陳文敏一直未能出任副校長，結果事件給某些人營造成「政治迫害」的劇目，令原本只屬大學高層任命的事件，演變成全城關注和衝擊校委會的政治風波。一些原本甚有名望的傳媒人，竟發表一些未能證實的流言，指事件受到政治干預，甚至說政府高層曾致電校委會成員指示投票等，怪論四出，卻沒有實證支持，實在令人既心寒又憂心。

事件及後的發展更是超乎想像，先有學生衝入校委會會議室包圍及指罵校委，後有畢業生「老鬼」召開緊急會議，企圖向校委會施壓。種種的文攻武嚇，裏應外合，說穿了，是要上演「黃袍加身」一幕，非令陳文敏成為副校長不可；若然校委會否決，便說是特首梁振英從中作梗，破壞港大百年傳統云云。試問這是什麼道理？到底梁振英何曾干預有關人事任命？堅持這種想法的人，若不能拿出證據，便是造謠生事，並且以「逆向施壓」的手法強迫校委會委任他們心儀的陳文敏。

關注組發言人、教育界立法會議員葉建源在緊急會議中投票揭盅後，表現得十分高興，強調港大校委會要從速、按既定制度、程序及行事習慣，處理副校長任命。筆者很高興原來葉議員知道按既定程序辦事的重要，然而社會大眾在個別人士刻意誤導和煽動下，似乎忽略了遴選副校長過程中，校委會一直按足程序，合情合理地處理副校長的任命。

校委會擁有高層人士任命的權力和責任，這是毋庸置疑的，社會亦須謹記。現在部分人一方面口稱要按既定制度、程序及行事習慣處理，實則卻希望校委會放棄既有決定權，全面按照體制外的「校友投票結果」去投票。請問一句，不按既定制度和程序行事的，是港大校委會，還是其他人？相信大家心裏有數。

原文轉載自《信報財經新聞》 2015年9月12日

原圖：rthk