港澳辦副主任馮巍日前在香港跟民主黨的5 位代表會面，由民主黨的5 位代表的組成背景，以及選擇在金鐘一間酒樓午宴會面，就可以預計這根本是近於公開的會面，沒有什麼秘密可言。所以民主黨事後公開午宴會面以及談話內容，相信是雙方面的共識，或者起碼也是港澳辦的預計之中。

對話溝通，是永遠也值得鼓勵支持的做法。幾近兵戎相見的南北韓，每到關鍵時刻，都是通過對話溝通來解決危機。現今美俄，或者以前美蘇年代，無論關係何等冷冰敵對，也是舉行定期的會面磋商。所以叫反對派也好，叫泛民主派也好，他們跟北京中央政府的政治矛盾，怎樣深，也深不過南北韓和美蘇美俄。所以像馮巍和劉慧卿的會面，本來就應該是家常便飯，閒事一樁，但現時卻成了大新聞，兩者的政治關係是何等不正常，已是可見一斑。

本來是正常不過的溝通，成了政治大新聞，固然可以反映其政治關係的異常，但更值得我們關注的是，這種溝通的真正背後含義為何、目的為何？

最簡單的解釋，是可以藉着今次溝通見面來表達雙方面的意見，這種解釋是似是而非。民主黨在政改期間，一直指控特區政府沒有如實地反映香港主流民意，本欄過去也多次指出這是政治託辭。香港媒體發達，建制派的固然數量不少，支持泛民的也是為數眾多。在言論極度自由之下，香港政黨的意見都有充分報道，京官雖然遠在千里之外，但每天都看香港報章，甚至看即時的電視新聞，更不要說有林林總總的駐港收風人士，他們對香港的一舉一動，根本就是瞭如指掌。劉慧卿的言論，民主黨的言論，一經發表，媒體一定轉載，北京豈會不知。面對面的溝通，只是效率好一點，互動性也會好一點，但不是由無知變有知。今次民主黨5 位成員的發言，個人相信，馮巍過去不會未有所聞。至於馮巍所言，相信也不會對中央政府過去定下的架構框架有所改動。大概除了問一些問題之外，也只是重複過去中央的一些立場態度，充其量是把這些立場態度背後的思考顧慮再講透一點罷了。

這類對話溝通，最大的目標，不是找一個再陳述觀點的機會，而是切切實實去解決政治矛盾，最後各取所需，皆大歡喜。遠的不說，近一次兩韓在板門店的不眠不休對話，就是要解決一觸即發的軍事對抗，並且體現在北韓表達歉意、南韓停止對北韓廣播，並且為兩韓未來繼續對話鋪平道路，短期長期目標一併在對話中解決。

把場景由板門店換回金鐘的飯桌，馮巍和民主黨會面要解決些什麼政治矛盾，達至什麼政治後果，才是飯桌的主菜。本欄過去不止一次指出，香港最核心的政治問題，是泛民主派和北京的政治關係，其他什麼普選時間表、提名門檻完全是假命題，就是因為兩者的政治關係差，才有相對高門檻之舉。就算用高門檻也攔不住反對派的候選人，北京也會以不委任對抗到底。如果泛民能夠徹底改變跟北京的關係，就算過半數提名這門檻，泛民一樣有機會跨過去，不必引以為憂。

建制派反對派中間沒第三條路

最近「第三條路」之說頗為流行，本欄已經一再詳細分析，並指出不要錯誤把外國用於社會和經濟政策的概念，去套落香港的政治現實。社會和經濟政策有中間形態，就等於市場經濟和計劃經濟可以互相糅合，取長補短。社會主義和資本主義也不會各走極端，而匯於中庸。但建制派和反對派之間並無空間，因為建制派的定義，就是接受北京中央政府還是不接受北京中央政府，接受一國兩制和不接受一國兩制。接受就接受，不接受就不接受，沒有中間形態。一些評論把本人清楚的解說： 「接受北京中央政府」演繹為「親共」，這完全是錯誤理解。我個人再講一次，成為建制派的一分子，只要求「接受北京中央政府」，而不要求「親共」。「親共」的人士，可以理解為在建制派的一個極端。一位年輕學者表示他是中間親建制，但更正確的理解，就是建制偏中間。這種偏中間的取態，就是不親共，但也不反共，只是接受中央政府而已！

馮巍想拉民主黨入建制？

對於馮巍而言，如果真正有政治目的，大概就是希望把民主黨拉入建制，成為建制偏中間的分子。民主黨作何盤算，是民主黨最核心的政治抉擇，外人沾不上邊，也幫不了忙！

（文章僅代表個人立場）

原文轉載自《明報》2015年9月2日

原圖：chinalaw、bastillepost