Uber事件引起社會對共享經濟服務的關注，因為隨着科技發展，不同的共享經濟服務推陳出新，例如共用工作間、共用住宿、共用車輛、共用器材，以至P2P聯貸、P2P外匯等在外地推陳出新。究竟共享資源的服務是否合法合情合理，至今仍是存疑。當一些科技萌芽，未必受到現行法規所涵蓋，我們是應該把它納入規管，掃走灰色地帶，還是以「沒有法例規管」，索性把它判死刑呢？這值得大家思考。

由於共享經濟服務強調個性化，以客人為先，服務提供者可能受到平台機構的嚴格品質管理監控而反被剝削。筆者聽過Uber司機說，為了得到更高的排名及接更多工作，繁忙時間要在線，因為閒置超過四十五分鐘會影響訂單質素。亦有司機說，只會接和自己上班同方向的訂單，為自己省錢。也有曾提供Airbnb的內地朋友說，提供暫住服務是近乎虧本，只能用認識世界各地新朋友的態度視之。

筆者始終認為，社會應正面處理新事物，考慮當時立法的原意以及現時法例是否不足，新平台不一定全對，他們或有不理想的地方。在公民參與年代，政府或立法者應嘗試與新平台及服務供應者溝通，一同訂立框架令它們受到監管，並趁機把現時未完善的地方理順，這並非官商勾結，而是與時並進。

一些法例可能已經不合時宜，有需要修訂，電子交易條例就是例子，在互聯網金融飛速發展的今天，是時候作出修訂，以符合共享經濟金融服務的需要。負責處理法規監管的人員，也要了解科技新趨勢，而不是對市民的查詢只聞不答。希望社會各界包括政府參與共享經濟服務的討論，讓真理愈辯愈明。

原文轉載自《太陽報》2015年9月1日

原圖：網絡