本港社會時事新聞娛樂化，早已是不爭的事實，近來除了「炒作」，還多了「翻炒」；除了「扣帽子」，還有「挑撥離間」。

年初有報道指，長遠房屋策略督導委員會部分委員，在房屋政策的理念和執行方法等範疇上，跟運輸及房屋局常任秘書長栢志高意見相左，在會議上針鋒相對，更有人激動「拍檯」云云。直到近日，可能正值暑假，新聞界話題欠奉，趁長策會在九月發布有關規管「劏房」政策的諮詢文件，個別傳媒竟又翻出上述舊聞當新聞報道一番，令人啼笑皆非。

這種「新聞」，以往不時見諸娛樂版，難怪總予人「熟口熟面」之感！娛樂版上，藝人們是「真不和」、「假相好」也好，最重要是有「新聞」；你一言、我一語，大打「口水戰」，句句「有骨落地」，語不驚人死不休，戲劇感十足。直至市民不再「八卦」，事件不再是茶餘飯後話題後，事情就不了了之。

時政新聞慘遭娛樂化，「口水戰」亦終有落幕時，但對社會有何益處？這類「新聞」，從來欠缺實質證據或深度分析，事實基礎薄弱，憑空臆測、道聽塗說的多，甚至刻意抹黑，如此做報道，能叫人不擔心嗎？

傳媒再思「第四權」角色

傳媒作為「第四權」，之所以具影響力，皆因它們可以引導社會討論、帶領風潮，甚至可以引導民意；且揭露社會上不公之處，可起監察社會作用。現時部分傳媒以「八封」心態報道時政新聞，對社會政策和問題的討論卻明顯不足。就當長策會委員的確曾和政府官員「激烈討論」，那又有甚麼大不了？市民大眾不是都希望政府加快加多興建各類型房屋嗎？如果事件主角們都抱著同一目標，據理力爭，錘鍊出各種惠民政策，豈不是好事一樁？相反社會聚焦在雞毛蒜皮的小節上，說是說非，而不去討論如何在有限的資源或多重規範下，增加房屋供應；或政府是否可引入「私人參建」模式？各項審批程序可否簡化、拆牆鬆綁？這樣下去，房屋問題會得到解決嗎？「劏房」和寮屋居民的生活可以改善嗎？

同樣事件亦有早前恒隆集團董事長陳啟宗在一論壇上指，財政司司長曾俊華應要善用庫房盈餘，做到「應使則使」，否則會成為「大罪人」。一石激起千重浪，經個別傳媒抽出陳氏這一句，大做文章，其他傳媒爭相走訪各涉事人物，包括主人翁陳啟宗及曾俊華，甚至牽連被傳與財爺不和的特首梁振英。一時間，全港大小傳媒、網上網下都一片鬧哄哄，「梁曾鬥」、「梁粉篤背脊」等頓成熱話，劇情有如三色台小生暗鬥爭上位一樣，大家彷彿親歷其境，有份觀戰。

然而，細想一下，假若陳氏在論壇上真的曾批評曾俊華，那麼到底為何批評？在甚麼情況下批評？筆者當日為論壇聽眾之一，主講者為行政會議成員林奮強，他分析指，政府近年坐擁數千億盈餘，過去三年，香港零售業總額攀升六成之多，但零售空間及設施就只增加了一個百分點，甚至連一間醫院亦沒有興建，建議政府投放一千億興建硬件，做到「應使則使」。陳啟宗作為對談嘉賓，在這情況下才根據林奮強的數據說出評論，最後卻被扭曲成「特首藉陳啟宗傳話炮轟曾俊華」。

口舌之爭未解核心問題

令人更擔心的是，「口水戰」過後，「大龍鳳」落幕，核心問題卻未解決，只停留在口舌和意氣之爭，但忽略了當日論壇講者提出「庫房充裕，是時候投資香港未來」的重要訊息。善用財政儲備，相信社會不會反對，但怎樣用、怎樣落實、如何與政府「量入為出」和「應使則使」的理財原則融和配合，這一切還需社會討論，今天香港社會對此的討論足夠嗎？

新聞娛樂化，令香港「新聞」瀰漫「說是非」、「數長短」和「對人不對事」的風氣，更嚴重者，是製造更多猜疑和忌諱，此時此刻，香港最需要集中精神處理回歸十多年以來積存的深層次矛盾，房屋和貧窮等問題亟待處理，大家把精力花在「講是講非」上，於香港、於市民又有何裨益呢？