//花咗咁多公帑打官司，最後贏嘅唔係原告或被告，而係一位大律師，香港嘅法援制度仲唔需要改革？//

近日，關於大律師公會主席夏博義代表「爆眼女」和法輪功挑戰政府的內容越揭越多，大家普遍都在追問：法援制度下，夏博義在兩單官司中究竟袋了多少公帑？而法援署又分別就兩宗案件到底提供了多少資助？日前真相揭曉，法援署就網媒《港人講地》提出的查詢，回覆稱截至6月10日，法援署上述兩案，合共支付法律費用逾132萬元。然而，這回覆或許只告訴了大家部分真相，有些數目，香港的納稅人依然不清不楚。

夏博義究竟袋了多少律師費？

簡單而言，這132萬元當中，有超過92萬元用於法輪功那場長達8年的司法覆核案，而將近40萬元，則用於支付「爆眼女」案。兩宗案件的詳情，筆者此不詳述，大家要留意的案件結果是，法輪功一案，食環署贏了，但埋單找數的是公帑；「爆眼女」一案，警方贏了，法援署或要替「爆眼女」支付堂費，用的還是公帑。計來計去，似乎「穩賺包贏」的，只有夏博義。

問題來了，已經花去的132萬多元，是否就是兩案最終的支出、是否已包括或要支付的堂費？法援署對此沒有補充說明；那麼，除了以上「法律費用」之外，夏博義在兩案中實際究竟收了多少律師費？《港人講地》數日前已電郵向夏博義查詢，結果是至今無回覆。一個「不補充」、一個「不回覆」，咦，似乎唯獨有份交公帑的納稅人，對於自己的錢用去哪、用多少，卻沒有知情權？！

問題已浮現 還不需要改革嗎？

再問下去，筆者估計，又會出現如法援署署長之前所稱的「依法辦事」、「基於私隱」等官腔，那筆者就更加不明白，按理說，每宗法援申請，都要經過案情審查，但不論是法輪功抑或「爆眼女」，擺明就是不合理地挑戰政府，卻能取得法援資助，這當中沒有問題嗎？就以「爆眼女」案來說，現在大家都知道，最初女事主的法援申請一度被拒，其後卻透過上訴成功取得法援，還可以自選「著名大狀」幫手打官司，如果這叫「依照程序、依法辦事」，難道不正正反映現有的程序或機制有問題嗎？如此用公帑，又是否值得商榷呢？

筆者想說，有些問題，越是遮遮掩掩、拖得就拖，只會產生更多的問題和質疑；公帑運用欠缺透明度，對市民大眾更加不公平。當現行的法援制度，從批出申請到公帑運用都可能有問題，甚至有可能成為反政府人士不合理挑戰政府的工具，難道還不需要改革嗎？

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk