終審法院今日（14日）就駁回「羊村」兒童繪本案其中一名被告保釋上訴申請頒下判詞，指將《港區國安法》條文與《基本法》23 條一併解讀，認為涉案的《刑事罪行條例》第10條煽動罪，屬危害國安罪行；而《港區國安法》的嚴厲保釋門檻，亦適用於其他可危害國安的罪行。

香港言語治療師總工會5名理事涉發布「羊村」系列繪本，被控串謀刊印、發布、分發、展示或複製煽動刊物罪，被告之一、時任工會秘書伍巧怡申請保釋被拒，上周上訴至終審法院，質議《港區國安法》更嚴格的保釋門檻，是否適用於非《港區國安法》罪行，結果其上訴許可申請再遭駁回。

終院首席法官張舉能、常任法官李義及常任法官霍兆剛在判詞中指出，《港區國安法》條文確認了本法僅為保障國家安全提供了一個不完整法律框架，條文並未直接處理叛國、煽惑叛亂等罪行，反觀原有法例則有對應條例。《港區國安法》立法原意與本地法例並行不悖，尋求兼容互補，不一致時則以《港區國安法》為先，以有效預防、遏止及懲處危害國家安全行為。當《法區國安法》條文中提到「危害國家安全罪行」時，並未特別區分開是否《港區國安法》罪行，均取決於其案件脈絡意圖。

判決理由中引述《港區國安法》第35條舉例指，任何人如干犯「危害國家安全罪行」即喪失公職參選資格，故整體而言「危害國家安全行為」應詮釋為「可構成《港區國安法》罪行或保障國家安全的香港特區法例罪行」。

判決理由認為，本案所涉罪無可避免屬「危害國家安全罪行」。《港區國安法》第7條指明，特區政府要盡早完成立法完善相關法律，結合政府須訂立的《基本法》第23條理解，煽動叛亂行為包括本案所涉罪行，均足以構成「危害國家安全罪行」。

終審法院最終拒絕伍巧怡的上訴許可申請，認為上訴無合理可議之處，並補充法官及與訟各方應積極主動將《港區國安法》相關事項迅速交付審訊，法庭應就此制訂並執行嚴格時間表。

伍巧怡（28歲）連同案中其餘4名同遭拒保釋的被告，即主席黎雯齡（25歲）、外務副主席楊逸意（27歲）、司庫陳源森（25歲）及委員方梓皓（26歲），被控於2020年6月4日至2021年7月22日期間（包括首尾兩日）在香港，一同串謀黃凱晴及其他人刊印、發布、分發、展示或複製煽動刊物，包括3本名為《羊村守衛者》、《羊村十二勇士》及《羊村清道夫》的書，意圖包括：引起憎恨或藐視香港特別行政區政府或激起對其離叛；引起對香港司法的憎恨、藐視或激起對其離叛；煽惑他人使用暴力；慫使他人不守法或不服從合法命令。

圖片來源：政府新聞處、《星島日報》

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk