上月16日下午，西九龍法院就黎智英、李卓人等九人，涉前年「8.18非法集結案」作出裁決及判刑，各人罪成分別被判入獄8個月至24個月，其中部分人獲得緩刑。然而，法庭作出裁決後，有外國政客及傳媒對此加以批評，其中末代港督彭定康就質疑，判決顯示中央政府「打壓香港自由」，而澳洲報章《The Australian》亦在報道中，形容判決是中央「打壓」香港民運人士的「另一例子」。對於這些充滿偏見及誤解的言論，前終審庭法官烈顯倫早前就在《南華早報》撰文，認為法庭判刑有堅實法理基礎，並在文中駁斥外界對裁決的批評，當中不少論點值得大家留意。
烈顯倫認為，對案件裁決作出批評者，似乎未有細閱判詞；又指若任何人曾看過判詞，相信都會同意法官的考慮仔細周到，而且相當重視普通法下賦予被告的保障。他強調，案件雖然發生在前年8月18日，但其實由前年6月底起，暴亂已不斷發生；直至前年7月1日，更有示威者佔領象徵「香港民主」的立法會大樓，可是一眾被告及所有反對派領導者，未有捍衛立法會所代表的價值，反而與違法者站在同一陣線。
知悉遊行屬違法 仍呼籲他人參與
即使是「8.18非法集結」事件本身，烈顯倫指法官已在判詞中提到，案發前警方已與民陣有充分溝通及通知，包括不反對前年8月18日於維園舉辦集會，並要求民陣要安排200名糾察維持秩序；反對從維園出發遊行至遮打道，以及於遮打道舉行集會。警方亦十分容忍及詳盡地向對方解釋，相關決定是基於公共秩序及安全的考量。毫無疑問，眾被告應知悉從維園到遮打道的遊行屬於違法。
問題就在於，眾被告未有理會警方的反對，仍然繼續舉行遊行。烈顯倫提出一點，當日傳媒追蹤式報道事件，就有影片拍攝到，除了吳靄儀以外其餘8名被告，他們於案發當日高舉標語離開維園；其中李卓人在隊頭拿著「大聲公」高叫口號，其他被告亦有叫口號呼應、梁國雄更在遊行期間，高叫「我有權遊行，無需警方批准」等口號。被告們在遊行中不斷煽動他人加入，卻從來沒做過他們聲稱要「疏散」人群的行為。
受保障權利非絕對 《公安條例》合憲
烈顯倫認為，法官在判詞已清晰說明，眾被告的行為是有意挑戰警方決定及《公安條例》，因此所有被告毫無疑問均有犯罪意圖。至於被告一方律師質疑，《公安條例》部分條文或涉「違憲」，烈顯倫就反問，該條文一直存在法律當中，若他們認為條文有問題，那部分被告之前在擔任立法會議員期間，又對此做過什麼？法官已在判詞中詳盡解釋及表明，受保障權利並非絕對，法律可以限制有關權利，而終院已於2005年梁國雄案中，裁定警方可限制遊行集會自由，故《公安條例》下行使「刑事制裁」屬合憲及合乎比例。
或許有人可能會問，中央政府到底有否介入此案？烈顯倫提出簡單且直接的回應，若有人聲稱中央透過香港法院的刑事訴訟進行「打壓」，說法純完全是「胡說八道」！
圖片來源：文匯報
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論