近年香港社會要求司法改革的呼聲日高，有人提議設立量刑委員會及改革法官遴選及任命制度等。事實上司法改革在國際上並不罕見，與香港法律制度淵源甚深的英國，就於2005年通過憲制改革法（Constitutional Reform Act 2005），包括將英國法官的選拔工作，改由獨立的「司法人員敍用委員會」（Judiciary Appointments Commission）全權負責，再按照英國司法大臣（相當於香港的律政司司長）提供程序上的指示及意見，繼而向首相提交推薦名單。制度原意是想透過委員會，在法官選拔過程中排除政治干擾。惟措施推行多年後，卻逐漸發現衍生出其他問題，最近英國就有智庫組織要求就此作出改革。
司法大臣對法官任命缺乏發言權
早前英國智庫「Policy Exchange」發表研究報告，質疑在英國現有司法制度下，法官經由獨立「司法人員敍用委員會」的推選，而委會員成員包括公眾人士、律師及現任司法人員（包括資深法官）等，但司法大臣卻幾乎無發言權。
報告又批評，現時英國法官的甄選過程並不平衡，資深法官的參與度程度較高，對司法任命有「過分影響力」；即使委員會有不同背景人士，但並非法律界背景的委員在評核的角色似乎較為次要，或無法制約或抵銷資深法官對選拔的影響。一旦資深法官對候選人有特定偏好，如較重視候選人的資歷、法律知識等背景，或會造成單一化的問題。
縱使司法大臣對推薦法官人選名單有最終決定權，但實際上法例卻嚴格限制著其權力。司法大臣只有三種選擇，包括接受委員會的推薦建議、拒絕建議，及要求委員會重新考慮，最後兩個選項亦只能執行一次。若司法大臣要拒絕建議，就必須有充足證據支持推薦人並不適任，方能行使其否決權。然而自從2005年以來，司法大臣就似乎沒有拒絕過委員會對高級法官的任命推薦。
建議賦予真正酌處權
有見及此，報告建議賦予司法大臣在司法任命上「真正的酌處權」，而「司法人員敍用委員會」應對單一職位提供3至5名候選人的名單，讓司法大臣從中挑選。若名單被否決，委員會就要重新推選另外一批候選人。新措施確保任命仍然獨立及非政治性，卻能進一步確保司法多樣化及適時檢視有否出現任何司法利益衝擊。有關建議更獲得英國前總檢察長Jack Straw公開支持。
上述的例子只是英國民間要求司法改革的其中一個建議， 其實任何司法制度及機構都要不斷檢視、改革，沒有「永遠正確，免於檢討、免於改革、碰不得、動不得」的道理。香港的司法制度，是時候時間進行檢討及改進了嗎？應該也沒有「碰不得、動不得」的道理吧！
圖片來源：英國最高法院網頁、「Policy Exchange」網頁
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論