立法會前議員、有「暴徒契媽」外號的毛孟靜，其丈夫（寶寧）Philip Arthur Bowring持有的淺水灣道98號「開敞式車位」，早於2010年已被傳媒踢爆被加建圍封牆、窗戶和門戶，成為一個可供居住的「車位住宅」。毛孟靜丈夫的「車位住宅」固然仍未清拆，而《港人講地》近日再發現，毗鄰毛孟靜丈夫「車位住宅」、由另一業主持有的「開敞式車位」，同樣遭人加建圍封牆、窗戶和門戶，變成另一間同類的「車位住宅」。有執業律師批評，將車位改建成住宅的情況不常見，情況有點猖狂，批評屋宇署荒謬，質疑是「放生」港島豪宅地段的僭建物，反問：「是否有人有『特權』？」
毛孟靜丈夫持有的「車位住宅」位於淺水灣道98號「地庫」C1及C2空間，而新近被發現「車位變住宅」的，則是毗鄰的A1及A2空間。根據屋宇署核准圖則，不管是毛孟靜丈夫持有的C1及C2空間，還是在旁的A1及A2空間，全部都只准用作「CAR PORT」，即只可作停泊汽車用途。
翻查資料，涉事的A1及A2空間，自1985年起已易手8次，並曾於05至06年期間，以月租12,500元租出一年；涉事車位的「樓價」亦由當初2萬8千元，升值至最新一次交易、由高姓現業主於去年6月以680萬元購入。此外，翻查上址不同時期的照片，A1及A2空間上的「車位住宅」相信曾作多次裝修，外觀上有明顯的不同，「正門」位置已由2010年的白色變成今日的深啡色，建造的物料十年間亦有明顯的不同。
事實上，上述個案誰是誰非十分清晰，負責監管香港樓宇僭建問題的屋宇署明顯責無旁貸，A1及A2空間上的「僭建住宅」和毛孟靜丈夫持有的C1及C2空間「車位住宅」，相信已存在35年之久，屋宇署不單從未取締，更坐視有人不斷「炒賣」涉事「僭建住宅」圖利的事實，連「釘契」這種基本執法行動都沒有。資料顯示，不管是A1及A2空間，還是毛孟靜丈夫持有的C1及C2空間，均沒有被「釘契」。
執業律師葉俊遠看過涉事地點的圖則及相關買賣契約後批評，屋宇署執法有「大細超」之嫌，對新界單幢式樓宇或小型屋苑的小業主，若建有簷篷或小型儲物櫃，屋宇署即時會出通知，要求清拆，甚至會「釘契」和把個案拿到法庭：「法律原意是公平對待每一個小業主，你冇理由喺樓價平嘅地區（如新界）執法，但喺港島區豪宅地段不執法，呢個係咩道理？」
他又認為，上述A1和A2空間的「僭建住宅」和毛孟靜丈夫持有的「僭建住宅」，除違反建築物條例，同樣有可能已違反相關地段的地契條例，現時文件和證據齊備，屋宇署和地政總署都應該盡快執法，否則就會予市民有「特權」及「徇私枉法」之感。
圖片來源：港人講地
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論