2002年，當時的四五行動成員梁國雄申請司法覆核，質疑《公安條例》中，舉行超過30人的遊行必須事前通知警方的規定「違憲」，最終2005年終審法院作出裁決，指遊行前的通知安排屬有必要，規定亦符合憲法。但最近，有關《公安條例》的爭議再起，上周六（18日）警方拘捕多名盲反派人士，指他們涉嫌於去年8月18日、10月1日及10月20日，分別涉嫌違反「組織及參與未經批准的集結」、「公告未經批准的遊行」被起訴，被捕者之一，本身是大律師的吳靄儀質疑警方以《公安條例》下的罪名進行拘捕行動，是否合理、合法和合乎人權。那到底起訴兩項的罪名有否不妥？外國又有沒有類似的法例，用以確保公共秩序？
多國均有限制集會的法例
例如在英國，其《1986年公共秩序法》（Public Order Act 1986）訂明，舉辦遊行前必先向當地警方申請，若未有向警方申請而舉行集會，集會組織者即屬犯罪，一經循簡易程序定罪，可處不超過標準量表第3級的罰款；而且如果英國警方禁止某一集會舉行，而組織或參與集會者明知而不遵守規定，即屬違法，組織集會者最高可處不超過3個月監禁，參與者亦可處標準量表第3級的罰款。
倘若未經批准的集會擾亂到社會安寧等，就可能會觸犯到《非法集結》等罪行，在美國，各州分有不同法律條文，就以紐約州而言，按《紐約州刑法》（New York State Penal Law）中，但凡4人或以上集結，目的是為參與或準備參與有可能引致公眾恐慌的騷亂及暴力行為，即犯非法集結罪，最高可判處B級非重刑罪（Class B misdemeanor），最高刑罰為監禁3個月，罰款不超過500美元；在明尼蘇達州的，法例就更嚴謹，凡有3人或以上集結，作出擾亂公眾安寧或對公眾安全造成威脅，即屬犯罪，如非法集結拒絕散去，屬重刑罪（ misdemeanor），可處監禁最多90日，罰款最高1,000美元。
除了英美，澳洲的情況亦與美國相似。例如在西澳州，按《刑事法》（Criminal Code），三人以上有共同目的而集結，導致該地區的居民合理地害怕集結的人會擾亂和平，或無合理辯解下通過集結以煽動他人擾亂和平，即屬非法集會，最高可處監禁12個月，罰款12,000澳元。事實上，自梁國雄對《公安條例》的司法覆核案後，盲反派政客根本不可能不知道《公安條例》的法例是通過終審法院所認可，《條例》本身的合法性無須懷疑；更何況，盲反派眼中的多個「民主大國」都有相關或類似罪行，那些質疑《條例》不符人權、合理的政客，是否應先看看梁國雄案的判辭？
圖片來源：RTHK
請Follow我們的YouTube頻道：
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：
評論