早前正式入稟控告理大學者鍾劍華的全國政協副主席梁振英，近日多次引用極具專業水平、署名「一個法律工作者」的文章，反駁先後多次為鍾劍華「出頭」、立場偏向反對派的港大法律學者張達明有關「誹謗」的觀點。梁振英今日再次引用「一個法律工作者」的文章，反駁張達明的說法，重申鍾劍華的文章內容並不是「評論」，而是一些毫無事實基礎的陳述卻被刻意包裝成「推斷」或「推論」式的言論、是傷害性極強的「假託知悉事實」。

梁振英今次引用的文章題為〈張達明的「一知半解」〉，指張達明在9月4日的貼文中提出「對事實的推斷或推論可以恰當地視為評論」。作者認同張達明這一方面的說法，但認為有關的「推斷」或「推論」必須是「可被辨認為『評論』，與『假託知悉事實』識別」。

作者解釋，鍾劍華文章中「梁振英的（競選）班子就曾經出席江湖（黑社會）飯局，梁振英領導的政府『要』由江湖（黑社會）中人及其門生維持秩序，追打示威抗議人士，梁振英領導的政府『也會任由』江湖（黑社會）人士公開向社會作暴力威嚇，事後也不發一言」一段，確是在「天水圍事件」和《明報》一篇訪問後，才作出的陳述，不過作者不認為上述一段文字真如張達明所說，是可以利用「天水圍事件」和該篇《明報》訪問作為「基本事實」，從而作出的「推斷」和「推論」。

作者進一步解釋，鍾劍華文中的「要」字，包涵「需要」和「要求」兩個意思，質疑鍾劍華是否真的能夠由「天水圍事件」去「推斷」或「推論」出梁振英領導的政府「需要」或「要求」黑社會中人及其門生維持秩序及追打抗議人士：「鍾先生（鍾劍華）真的真誠相信梁先生領導的政府『需要』或『要求』黑社會人士維持秩序，甚至追打示威人士嗎？」

再者，作者在文中又繼續追問，鍾劍華是否真的能夠從一篇訪問就「推斷」或「推論」出梁振英領導的政府「也會任由」黑社會人士公開向全社會作暴力威嚇、事後不發一言：「鍾先生（鍾劍華）真的真誠相信梁先生（梁振英）領導的政府『也會任由』黑社會人士公開向社會作暴力威嚇的行為嗎？」

作者最後總結，當那些言過其實、武斷非常的誹謗言論，通過張達明可以接受的「外在客觀限制」被辨別出來，而只是一些毫無事實基礎的陳述卻被刻意包裝成「推斷」或「推論」式的言論，那這些言論就不是「評論」，只是傷害性極強的「假託知悉事實」。

p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 15.0px 'PingFang HK'; color: #000000; -webkit-text-stroke: #000000} p.p2 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 15.0px Arial; color: #000000; -webkit-text-stroke: #000000; min-height: 17.0px} span.s1 {font-kerning: none} span.s2 {font: 15.0px Arial; font-kerning: none}

原圖：鍾劍華FB、大公報、港人講地資料圖片