前中央政策組首席顧問邵善波日前在報章發表政論文章,內容和觀點引起《明報》前總編輯劉進圖質疑,昨日更在《明報》發文加以反駁。本來劉進圖不同意邵善波的觀點,公開撰文回應實屬正常,只要內容有理有據,外人亦不應置喙;偏偏劉進圖身為具名望的資深傳媒人,竟與《蘋果日報》主筆盧峯之流沆瀣一氣,在文章加入大量揣測內容,又無故將前特首梁振英牽扯入內並串成「圖謀」,結果引來梁振英在個人社交網站公開反駁,批評劉進圖的文章內容「不經大腦」,亦與《明報》創辦人查良鏞辦報宗旨相悖。
梁振英文章題為〈劉進圖的圖謀論〉,指邵善波日前在報章發表題為〈終院要面對自己的政治角色——與馬道立首席法官商榷〉的文章,劉進圖昨日在明報寫了一篇〈前朝官員指點江山意欲何為?〉的文章反駁。梁振英稱,有朋友把劉進圖的文章發給他,光看標題,起初以為是問末代港督彭定康意欲何為,然而細看之下,卻嚇了他一跳,原來劉進圖表面批評的是邵善波,實際是在質問梁振英。
他表示,劉進圖文中指邵善波的個案「比較特殊」,因為「邵善波是中共在香港長期栽培的政治代理人」,梁振英反問:「一個英國的代理人總督可以千里迢迢來到香港演說,接受全港媒體採訪報道,高調評論香港問題,邵善波就不可以在明報發表一篇文章?」再者,邵善波在中央政策組的前任是劉兆佳,劉兆佳回歸前後共二十多年,先後獲中共委任多項公職,包括預委會和籌委會,目前還是全國港澳研究會副會長,而此組織上一任和現任會長都是前港澳辦副主任,反問用劉進圖的眼光,劉兆佳也是「被中共長期栽培」了,那麼為何彭定康和劉兆佳二人可以經常高調論政,單單只有邵善波不可以呢?
不過,針對邵善波的批評其實都是幌子,劉進圖「項莊舞劍,意在沛公」,實際針對的是梁振英。梁振英引述劉進圖的文章內容,指對方批評邵善波高調議政,並非孤立事件,行為與其政治主子、前特首梁振英近月高姿態論政竟如出一轍,故此格外引人注目;劉進圖在文末再補充一句:「梁振英一伙在圖謀什麼?」
針對劉進圖的無理指控,梁振英稱,劉進圖如果在寫文章前問他,他會告訴對方:「邵善波在明報發表一篇文章可以有多高調?而我事前不知道邵善波寫這篇文章,在文章刊登前也不知道邵善波有這個觀點。他創立了一個智庫這件事,我是在報章報道中知道的。」
對於所謂「高姿態」的批評,梁振英重申一切主要是「被動」而為;他解釋,自己本來不高姿態,變得「高姿態」原因是由於《蘋果日報》在5月25日把他太太和另外三位特首的配偶作為公開用錢徵求爆片和爆相的對象,故此才不能不還擊:「我和家人在餐廳吃晚飯,蘋果的狗仔在門口等,然後一邊走一邊在商場拍了我們十分鐘,路人側目。我用手機近距離拍他的尊容,他就落荒而逃。我不馬上公開蘋果高層的太太和子女的身分,不出錢在香港和外國買他/她們的爆片爆相,而只是說了一句:『己所不欲,勿施於人』,算是很忍讓的了。」梁振英反問,劉進圖是傳媒人,也有家人,對《蘋果日報》這種手法不反對,反過來說我高姿態,難道就公道嗎?
至於所謂「高姿態」之二,梁振英重申,是由於民主黨立法會議員林卓廷等人過去三年多不斷就UGL一事纏繞他,幾年前在英國和澳洲舉報而不得要領之後,今年用衆籌的錢作私人調查,反問劉進圖為何不質疑林卓廷等人的動機,又建議劉進圖應該思考一下:「為什麼DTZ的董事局、小股東、RBS等,在傳媒多年來廣泛報道、香港立法會專責委員會主動查詢後,都沒有反應,更沒有檢舉或民事起訴我?」梁振英強調,對於《蘋果日報》和林卓廷等人的挑釁「孰不可忍」,他日後會繼續以不同方式加倍還擊,包括要有關人等負上刑事責任:「你說高姿態就高姿態吧。」
至於劉進圖在文章中指,前特首董建華和曾蔭權離任後都着力保持低調,迴避議論時政,梁振英同樣認為此說法有違事實,他以董建華為例子,稱對方創立和領導的香港團結基金羅致了大批意見領袖,就政府政策、社會問題,包括房屋和土地政策問題公開發表了大量有見地的建議:「我這個測量師反而沒有,也沒有評論任何政府政策。過去一年,我推掉了絕大多數媒體的採訪要求,推掉了絕大多數社會活動。如果我仿效董先生,成立一個團體,發表有關房屋和土地政策的建議,劉進圖滿意了吧?真的要做,也不難。」
除了批評梁振英「高調」,劉進圖還質疑梁振英以全國政協副主席身份所作的工作,包括經常以「一帶一路」及大灣區等國家政策的代言人姿態,出席大大小小的公開場合云云。梁振英解釋,全國政協各級委員,就「一帶一路」和大灣區建言獻策,其實是「履職的一部份」,而事實上,歷屆政府,每年都由行政長官主持兩次會議,邀請全國人大代表和政協委員正式座談,聽取關於香港各方而施政的意見。
梁振英有文章末段指出,劉進圖如果不同意邵善波觀點,又或者認為他對《蘋果日報》的反擊、對支聯會報大數的質疑有意見,當然可以提出他的看法,而然劉進圖卻選擇將一篇邵善波在《明報》刊出文章跟其近月「高姿態」串成一個「圖謀」,此舉卻是「不經大腦」,也違背《明報》創辦人查良鏞先生辦報的宗旨。
圖片來源:新華社、RTHK
評論