高等法院星期一處理黃毓民及陳偉業的上訴，決定撤銷兩人非法集結罪監禁緩刑的判決，改為罰款，同時撤銷陳偉業的協助舉辦未經批准集結罪。全國港澳研究會的學者昨晚主動約見在北京的香港傳媒，評論本港激進派立法會議員黃毓民及陳偉業2001年七一遊行後非法集結案，並指判刑太輕，又特別提到若香港佔中行動真的發生，法律後果和嚴重性比今次案件更大。

佔中若發生 危害性更大

北京大學法學院教授兼該研究會會員王磊認為，高院上訴庭將兩人原本判緩刑，改判罰款，是判刑太輕。他認為一些案件，例如闖軍營和遊行，假如被告是故意違法、故意挑戰法律或屢犯，判決時應予以考慮。被問到黃毓民和陳偉業的案件判決，與國家安全的關係，王磊說判決要平衡公共利益和自由，而遊行示威的自由是有界線的。被問到他的言論會否影響香港的司法獨立，王磊說自己是學者，可以作出評論。

王磊又提到香港的佔中行動，表示假如真的發生，法律責任、後果和危害性，遠遠比本案更大。他認為佔中是違法、超越法律界線，和破壞公共秩序，如果香港媒體更多客觀和理性地告訴社會佔中的違法性，他相信沒有太多香港人會參與這違法事情。

此外，身兼研究會會員的社科院法學所研究室主任陳欣新則認為，兩人非法集會違反公安條例，危害公共秩序，破壞法治，撤銷兩人監禁緩刑，與隨地吐痰及亂拋垃圾的判罰相差不大，不利香港維護公共秩序，亦可能構成國家安全隱患，認為律政司應提出上訴，但強調律政司有自己的判斷。

律政司則表示，不評論個別人士言論。而港大法律學院首席講師張達明則認為，兩位內地學者的言論，都屬學術討論及個人言論自由範疇，不認為是北京當局透過兩人，向本港司法制度或佔中行動施壓，又指本港法律學者亦會批評內地的事件，不應持雙重標準。